Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 октября 2023 года в городе Выборге Суд в составе: - председательствующего - мирового судьи Выборгского района Ленинградской области на судебном участке № 23 - ГУКАЛО Е.Е., - при секретаре - Кокаровцевой Ю.В.,- с участием: - государственного обвинителя - заместителя <АДРЕС> городского прокурора - <ФИО1>, - защитника - <ФИО2>, адвоката адвокатского кабинета <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> области»; представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении <ФИО3>, <ДАТА3> <АДРЕС>;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 173.2 ч. 1 УК РФ.

Подсудимый <ФИО3> заявил о согласии с предъявленным обвинением и подала ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исходя из положений частей 1 и 4 статьи 247 УПК РФ, подсудимый вправе ходатайствовать о рассмотрении дела в его отсутствие, и которое может быть удовлетворено судом только по делам о преступлениях небольшой и средней тяжести. Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в его отсутствие, суд убедился в том, что данное ходатайство не носит вынужденного характера, с указанным заявлением, написанным собственноручно, <ФИО3> обратился добровольно, после консультации с защитником.

Установил:

<ФИО3> совершил незаконное использование документов для образования (создания, реорганизации) юридического лица, то есть предоставление документа, удостоверяющий личность, совершенное для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА5> <ОБЕЗЛИЧЕНО> участником и генеральным директором вышеуказанного Общества, то есть в Единый государственный реестр юридических лиц незаконно внесены сведения о подставном лице.

Подсудимый <ФИО3> заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и подал ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав мнение защитника подсудимого - адвоката <ФИО2>, а также государственного обвинителя <ФИО1>, суд находит, что вина <ФИО3> в совершении преступления подтверждается:

- рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д. 11);

- решением <НОМЕР>», произведенной на основании представленных для государственной регистрации документов, полу4ченных регистрирующим органом 21.03.2022 г. за вх. № 4716А (л.д. 13);- выпиской из ЕГРЮЛ <НОМЕР> от <ДАТА10>, согласно которой в указанный реестр внесены сведения о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица - <ОБЕЗЛИЧЕНО>», ОГРН <НОМЕР>, директором которого является <ФИО3> <ФИО4> (л.д. 39-48); запись о недостоверности сведений, предоставленных <ФИО6> (л.д.

- показаниями свидетеля <ФИО7>, начальника единого центра регистрации МИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области, которая пояснила, что из предъявленных ей в ходе допроса документов, следует, что <ДАТА9> за вх. <НОМЕР> в налоговый орган поступило заявление формы Р13014 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы <ОБЕЗЛИЧЕНО>», где лицом, имеющим право действовать от имени Общества без доверенности указан <ФИО3> (л.д. 64-68);

- показаниями свидетеля ФИО5 (<ФИО8> о том, что с <ДАТА11> она состояла в должности помощника нотариуса нотариального округа <АДРЕС> <ФИО9>, которая осуществляет нотариальную деятельность по адресу: <АДРЕС> пр., д. 58. <ДАТА8> она исполняла обязанности нотариуса. К ней на прием обратился <ФИО3>, предъявил паспорт на свое имя. Ею была засвидетельствована подлинность его подписи в заявлении по форме Р13014. Согласно этому заявлению <ФИО3> стал участником и генеральным директором <ОБЕЗЛИЧЕНО>». Заявление и приложенный к нему соответствующий пакет документов были направлены нотариусом на государственную регистрацию в МИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области по электронным каналам связи (л.д. 69-72); - записью реестра регистрации нотариальных действий за <ДАТА8>, согласно которой в указанный день в нотариальную контору обращался <ФИО3> для удостоверения подписи и предоставление на государственную регистрацию документов в отношении юридического лица (л.д. 80-88). При производстве дознания <ФИО3> пояснил, что оказался в тяжелой финансовой ситуации, через сеть Интернет через общих знакомых, познакомился с парнем, имени которого не помнит, который предложил ему за денежное вознаграждение в сумме 20 000 рублей выступить в качестве генерального директора организации под названием «Эгида». При этом выполнять какие-либо распорядительные функции и руководить организацией не намеревался. <ДАТА8> они встретились возле нотариальной конторы на <АДРЕС> пр., д. 58, корпус 1 в <АДРЕС>, парень передал ему пакет документов, в содержание которых он не вчитывался, но среди них было решение единственного участка о вступлении в должность директора <ОБЕЗЛИЧЕНО>». Он (<ФИО3> обратился к нотариусу, где от его имени было составлено заявление о внесении изменений в сведения об <ОБЕЗЛИЧЕНО>» и указании его в качестве генерального директора. Все оформленные документы по его просьбе нотариус направил в налоговую инспекцию по каналам электронной связи. Он никогда не осуществлял руководство <ОБЕЗЛИЧЕНО>», не знает где она расположена и чем занимается. (л.д. 100-102).

Суд приходит к выводу, что исследованные в судебном заседании доказательства в полном объеме подтверждают факт совершения <ФИО10> инкриминируемого ему преступления.

Вышеперечисленные доказательства являются допустимыми, получены без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства; относимыми, поскольку содержат данные, относящиеся к данным преступлениям достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела. Исследованные доказательства, которые дополняют друг друга и согласуются между собой, в своей совокупности приводят суд к выводу о том, что преступление имело место, совершено подсудимым <ФИО10>; не оспариваются его защитником, и суд признает вину подсудимого доказанной.са"ервый попавшийся, черного цвета, доехал до торгового центра " города. стояни агазина, о чем сообщили в полицию. ходе которого тра места происшествия от 30.07.2022 г.,лектросамоката установленное лицо, которое 30.07.2022 г. езопасности в

Своими действиями <ФИО3> совершил преступление, предусмотренное ст. 173.2 ч. 1 УК РФ, - незаконное использование документов для образования (создания, реорганизации) юридического лица, то есть предоставление документа, удостоверяющего личность, совершенное для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой. <ФИО3> не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности; вину признал в полном объеме и раскаялся в содеянном. Подсудимый имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно; трудоустроен; на учете у психиатра и нарколога не состоит. Суд полагает, что совокупность смягчающих обстоятельств, с учетом способствования расследованию преступления, выразившегося даче правдивых, подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенных преступлений в ходе предварительного следствия; наличие постоянного места жительства и положительными характеристиками, суд признает обстоятельствами, влияющими на размер и вид наказания. эти обстоятельства, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими его наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Судебные издержки, подлежащие выплате адвокату отнести на счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 247, 296-299, 302, 307-308 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОР И Л :

<ФИО3> Константина Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 173.2 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>Обязать <ФИО3> в период отбывания <ОБЕЗЛИЧЕНО> .

Меру пресечения <ФИО3> К.А. - не избирать.

Процессуальные издержки, установленные п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, подлежащие выплате защитнику, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью <АДРЕС> района <АДРЕС> области на судебном участке № 23 в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручении ему копии приговора.

Председательствующий: Е.Е. Гукало

Оригинал приговора прошит в материалах уголовного дела <НОМЕР>, хранящегося в судебном участке 23 <АДРЕС> района <АДРЕС> области.

Мировой судья Е.Е. Гукало