дело № 5-555/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

29 октября 2025 года г.о.Серпухов Московской области

Мировой судья судебного участка № 243 Серпуховского судебного района Московской области Китаева М.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО3, разъяснив ему права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 25.1, 29.5, 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также ст. 51 Конституции РФ, на основании ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации (ИНН <НОМЕР>), зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, являющегося индивидуальным предпринимателем,

УСТАНОВИЛ :

ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: 18.09.2025 года в 08 часа 00 минут, ФИО3, находясь на 101 км автомобильной дороги М-2 «Крым» г.о.Серпухов, Московской области, управляя транспортным средством «GAC GS3» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения: неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, при этом в его действиях (бездействиях) отсутствуют признаки уголовно-наказуемого деяния. ФИО3 вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что с протоколом об административном правонарушении он согласен, в содеянном раскаивается. Выслушав ФИО3, проверив представленные письменные материалы дела, мировой судья считает установленным факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данный факт объективно подтверждается представленными доказательствами, а именно: протоколом 50 АР <НОМЕР> от 18.09.2025 об административном правонарушении, из которого следует, что ФИО3 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом имел признаки опьянения; протоколом об отстранении ФИО3 от управления транспортным средством 50 ЕВ <НОМЕР> от 18.09.2025 на основании ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения; актом 50 АА <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 18.09.2025, из которого усматривается, что в присутствии двух понятых при наличии признаков опьянения: неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он отказался; протоколом 50 МВ <НОМЕР> от 18.09.2025 о направлении ФИО3 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого усматривается, что ФИО3 был направлен на медицинское освидетельствование, в котором имеется отметка о том, что он в присутствии двух понятых отказался от его прохождения; протоколом 50 НА <НОМЕР> о задержании транспортного средства от 18.09.2025; карточкой операции с ВУ; сведениями базы данных ГИБДД об административных правонарушениях и сведениями ГУ МВД России по Московской области МВД РФ об административных правонарушениях и об отсутствии судимости; копией паспорта на имя ФИО3; письменными объяснениями <ФИО1> и <ФИО2> от 18.09.2025; заявлением о привлечении к административной ответственности ФИО3; рапортом инспектора 8 батальона 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 18.09.2025. Собранные по делу доказательства логично обоснованы, не противоречивы и согласуются между собой, также мировой судья не усматривает в них наличие каких-либо неустранимых сомнений, в связи с чем, данные доказательства являются достоверными относительно события правонарушения. При этом протокол об административном правонарушении составлен полномочным должностным лицом в установленном законом порядке в пределах предоставленных ему полномочий. Событие административного правонарушения и сведения о лице его совершившем, установлены и изложены полно, процедура оформления протокола в порядке ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях соблюдена. Также протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлены в соответствии с требованиями ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, достоверность и допустимость представленных по делу доказательств сомнений не вызывает, так как существенных нарушений, допущенных при составлении вышеуказанных документов не установлено. Все процессуальные акты, которые подлежат составлению с участием понятых, составлены с их участием, и по окончании процессуальных действий заверены их подписями, без каких-либо замечаний, тем самым удостоверив правильность внесенных в протокол и акт сведений.

Оснований для признания недопустимым доказательством протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не имеется, поскольку данные документы составлены уполномоченным должностным лицом инспектором ГИБДД в ходе оформления административного материала в присутствии ФИО3, заверены его подписью и подписями понятых, без каких-либо замечаний, что было подтверждено в ходе рассмотрения настоящего дела.

Вышеуказанные доказательства подтверждают, что ФИО3, являясь водителем транспортного средства, 18.09.2025 года в 08 часов 00 минут, находясь на 101 км автомобильной дороги М-2 «Крым» г.о.Серпухов, Московской области, управляя транспортным средством «GAC GS3» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.

В силу ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В силу «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке. Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях заключается в невыполнении водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Предметом рассмотрения настоящего административного дела является проверка наличия законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно п.4 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения. Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактическое данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Как следует из разъяснения, содержащегося в абз.8 п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 20 от 25.06.2019 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях», отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. Таким образом, учитывая вышеуказанные разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 20 от 25.06.2019 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях», мировой судья приходит к выводу, что действия ФИО3 при проведении процедуры его направления на медицинское освидетельствование, свидетельствовали о том, что он не был намерен проходить указанное освидетельствование, и правильно расценены должностным лицом - инспектором ДПС как отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями административного законодательства. При этом мировой судья учитывает, что задачами полиции, в силу Федерального закона РФ «О полиции» являются, в том числе, обеспечение безопасности личности; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, в связи с чем, оснований для оговора ФИО3 инспектором, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, пресек совершенное ФИО3 правонарушение, и составил необходимые процессуальные документы, не имелось.

Согласно ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Анализируя представленные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к выводу о доказанности вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Мировой судья не находит оснований для прекращения производства по настоящему делу об административном правонарушении, поскольку в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судьей достоверно установлено, что сотрудником полиции, в связи с наличием у ФИО3 признаков опьянения, последнему предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а затем в связи с отказом его пройти, предлагалось пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии двух понятых, что следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором имеются данные о понятых и их подписи, в связи с чем мировой судья признает вышеуказанные документы как допустимые доказательства по делу. Также из вышеуказанных документов усматривается, что замечаний у понятых не имелось, своей подписью понятые удостоверили правильность проведенных процессуальных действий, их содержание и результаты. Замечаний по составлению процессуальных документов сотрудником ДПС у ФИО3 также не имелось. Мировым судьей не установлено нарушений порядка направления ФИО3 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и достоверно установлен факт не выполнения ФИО3 законного требования сотрудника полиции, с учетом наличия законных на то оснований, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При назначении административного наказания ФИО3, мировой судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, судья считает полное признание ФИО3 вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих административную, мировой судья не усматривает. Учитывая характер правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, мировой судья считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный указанной статьей. Руководствуясь ст. ст. 12.26, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ :

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Административный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: Получатель платежа: УФК по МО (УГИБДД ГУ МВД России по МО) Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО ИНН <***>, КПП 770245001

Р/С <***> в ГУ Банка России по ЦФО БИК 004 525 987 ОКТМО 46770000 ОКАТО 46770000 КБК 18811601123010001140 УИН 18810450256080004204 В силу статьи 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Серпуховский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка № 243 Серпуховского судебного района Московской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья: М.А.Китаева

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление (ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях). В соответствии со ст. 20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток либо обязательные работы на срок до 50 часов. Привлечение к административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не освобождает лицо, обязанное уплатить штраф по первоначальному постановлению, от его оплаты.