Дело № 5-66-413/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Волжский 27 ноября 2023 года Мировой судья судебного участка № 66 судебного района города Волжского Волгоградской области, расположенного по адресу <...>, ФИО5, рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее в судебный участок 15 сентября 2023 года в отношении: ФИО11, <ДАТА3>, ранее не привлекался к административной ответственности, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> в 20.50 часов в районе дома <НОМЕР> пр. <АДРЕС> г. <АДРЕС> <АДРЕС> области водитель <ФИО1> управлял транспортным средством HONDA CR-V, госномер <НОМЕР> в состоянии опьянения, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. <ФИО1> при рассмотрении дела не отрицал, что употреблял спиртные напитки, однако в тот день он не управлял транспортным средством, за рулем был <ФИО2> Эдуард, с которым они выпивали в тот вечер, однако так как <ФИО2> Эдуард совершил ДТП, он попросил его поменяться местами и взять вину на себя, они быстро поменялись местами до приезда сотрудников ДПС, не выходя из автомобиля, мог ли кто это видеть, он не знает.
Выслушав <ФИО3>, должностное лицо, составившее протокол об АП <ФИО4>, свидетелей, исследовав материалы дела, мировой судья считает, что вина <ФИО3> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, нашла подтверждение при рассмотрении дела.
Часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР>, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях», …определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. В случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. По результатам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения составляется акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Для целей установления у водителя состояния опьянения следует исходить из того, что такое состояние определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, либо наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо наличием наркотических средств или психотропных веществ в организме человека (примечание к статье 12.8 КоАП РФ). Согласно п. 6 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>, запах алкоголя изо рта, неустойчивость и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, указаны как критерии, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо… находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование.
С учетом того, что в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и не могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Виновность <ФИО3> в управлении транспортом в состоянии опьянения подтверждается письменными материалами дела: - протоколом об административном правонарушении от <ДАТА4>, согласно которому <ДАТА4> в 20.50 часов в районе дома <НОМЕР> пр. <АДРЕС> г. <АДРЕС> <АДРЕС> области водитель <ФИО1> управлял транспортным средством HONDA CR-V, госномер <НОМЕР> в состоянии опьянения; - протоколом об отстранении <ФИО3> от управления транспортным средством от <ДАТА4>; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА4>, где <ФИО1> указал, что согласен пройти медицинское освидетельствование;
- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому у <ФИО3> установлено состояние опьянения на основании показаний прибора Алкотектор Юпитер <НОМЕР>, поверка <ДАТА9>, согласно показаний которого в 21.41 час в выдыхаемом воздухе было обнаружено наличие алкоголя в размере 0,934 миллиграмма на литр выдыхаемого воздуха, в 21.59 час - 0,952 миллиграмма на литр выдыхаемого воздуха, отобран биологический объект - 21 ч. 44 мин.; - протоколом о задержании транспортного средства. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ИДПС <ФИО4> при рассмотрении дела пояснил, что <ДАТА4> нес службу, поступило сообщение, что произошло ДТП, выехали по адресу пр. <АДРЕС>, 95 г. <АДРЕС>, когда приехали было установлено, что <ФИО1> управляя транспортным средством, не выдержал безопасную дистанцию и совершил столкновение с другим автомобилем. Когда подошли к <ФИО3> учуяли запах спиртного и предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он согласился, в результате чего было установлено состояние опьянения у <ФИО3>. Когда они с напарником приехали первоначально, <ФИО1> стоял около автомобиля, но сам факт управления транспортным средством он не отрицал, участники ДТП пояснили, что именно <ФИО1> выходил с водительского места автомобиля и именно он управлял транспортным средством.
Доказательств незаконности действий инспектора ДПС при рассмотрении дела не установлено. Административный материал в отношении <ФИО3> составлен в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях. Доводы <ФИО3> о том, что он не управлял транспортным средством, мировой судья считает несостоятельными.
Так при рассмотрении дела свидетель <ФИО6> пояснила, что <ДАТА4> она находилась в автомобиле HYUNDAI SOLARIS госномер <НОМЕР>, которым управляла её сестра <ФИО7>, двигались они в районе дома <НОМЕР> пр. <АДРЕС> г. <АДРЕС> по кольцу, притормозили, так как пропускали автомобили, в это время сзади врезался автомобиль, под управлением <ФИО3>, они сразу после столкновения вышли на улицу, и именно <ФИО1> находился за рулем, поменяться местами они бы не успели с другим пассажиром, так как всё произошло очень быстро.
Свидетель <ФИО8> пояснил, что в тот вечер <ДАТА4> ему позвонила его супруга <ФИО6>, которая сказала, что у них произошло ДТП, он вызвал сотрудников ГАИ на место ДТП и сам прибыл минут через 5 или 7, за рулем автомобиля, который врезался в автомобиль <ФИО7> находился именно <ФИО1>.
Свидетели предупреждены об административной ответственности за дачу ложных показаний, таким образом сомневаться в достоверности указанных свидетелями сведений о том, что <ФИО1> управлял транспортным средством HONDA CR-V, госномер <НОМЕР> у мирового судьи не имеется, оснований для оговора <ФИО3> со стороны свидетелей мировым судьей при рассмотрении дела не установлено, ранее они знакомы не были. Факт управления транспортным средством HONDA CR-V, госномер <НОМЕР> именно <ФИО3> подтверждается также постановлением от <ДАТА4> о привлечении <ФИО3> к административной ответственности по ст. 12.37 ч.1 КоАП РФ и постановлением от <ДАТА4> о привлечении <ФИО3> к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ, а также СД-диском с видеоматериалом, согласно которому <ФИО1> при составлении протокола об АП не отрицал факт управления транспортным средством.
Свидетель <ФИО9> для рассмотрения дела <ДАТА10> не явился, однако лично был извещен о дате судебного заседания, о чем имеется подпись в справочном листе, причин уважительности неявки суду не предоставил.
Таким образом, мировой судья считает, что вина <ФИО3> в управлении транспортным средством в состоянии опьянения нашла подтверждение при рассмотрении дела. В его действиях не содержится уголовно-наказуемого деяния, содержится состав правонарушения, предусмотренный ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, оснований для прекращения производства по делу не имеется. <ФИО1> умышленно допустил грубое нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем в состоянии опьянения. При назначении наказания мировой судья учитывает высокую степень опасности совершенного административного правонарушения, личность <ФИО3>, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и полагает возможным назначить ему наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 12.8 ч.1, 25.1 ч. 2, 29.9-29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО11 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, который перечислить на расчетный счет <***> в Отделение <АДРЕС> г. <АДРЕС>, получатель УФК по <АДРЕС> области (У МВД по г. <АДРЕС> ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, БИК <НОМЕР> назначение платежа: штраф ГИБДД код ОКТМО 18710000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810434230020006149 с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.. Разъяснить <ФИО3>, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ: течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права; в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права <ФИО1> должен сдать водительское удостоверение в ОГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области; в случае уклонения ФИО11, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано через мирового судью в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение десяти суток с момента получения копии постановления.
Мировой судья: подпись Копия верна Мировой судья: <ФИО10>