2025-05-01 08:06:43 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело № 5-70-57/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волжский 8 февраля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 70 судебного района города Волжского Волгоградской области ФИО1 (<...>), при подготовке к рассмотрению административного материала об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поступившее в судебный участок 7 февраля 2025 года, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Агроспецтехника Волгоград" ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

установил:

ФИО2 обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ. В соответствии со ст. 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют вопрос, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела. Подпунктом "з" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" судам разъяснено, что при определении подсудности необходимо учитывать содержащиеся в ст. 29.5 КоАП РФ нормы о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях. В ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения. Если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. Между тем, при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 ГК РФ.

Поскольку обязанность по представлению сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования возложена на ФИО2 как на должностное лицо ООО " Агроспецтехника Волгоград ", то местом совершения указанного административного правонарушения следует считать место нахождения данного юридического лица. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц юридическое лицо - ООО "Агроспецтехника Волгоград" расположено по адресу: <...>. При таких обстоятельствах, адрес места совершения ФИО2 вменяемого административного правонарушения не входит в территориальные границы судебного участка <НОМЕР> судебного района города Волжского Волгоградской области. В соответствии с Законом Волгоградской области от 16 июня 2000 года №413-ОД «О создании судебных участков мировых судей в Волгоградской области» дом N 108 по ул. Мира города Волжского относится к территориальным границам судебного участка мирового судьи № 73 судебного района города Волжского Волгоградской области. При таких обстоятельствах, мировой судья считает необходимым передать протокол об административном правонарушении и другие материалы в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ, на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № 73 судебного района города Волжского Волгоградской области. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.4 ч.1 п.5, 29.5 ч.1, 29.12 КоАП РФ, мировой судья

определил:

протокол об административном правонарушении и другие материалы в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Агроспецтехника Волгоград" ФИО2, обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, передать на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № 73 судебного района города Волжского Волгоградской области.

Мировой судья<ОБЕЗЛИЧЕНО>ФИО1