Решение по гражданскому делу
Дело № 2-3314/2023 УИД 74MS0030-01-2023-003995-89
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 октября 2023 года г. Челябинск Мировой судья судебного участка № 7 Ленинского района г. Челябинска Гаврина Т.М. при помощнике судьи Усольцевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АСКО» к ФИО1<ФИО> о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «АСКО» обратилось к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в размере 18305 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате государственной пошлины с момента вступления в силу решения суда по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, расходов по оплате государственной пошлины в размере 732 руб. 20 коп. В обоснование своих требований истец указал, что между истцом и АНО ДПО Учебный центр Перспектива заключен договор добровольного страхования транспортных средств. 10.10.2019 г. в результате ДТП повреждено застрахованное имущество - транспортное средство Renault Logan/SR, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащий АНО ДПО Учебный центр Перспектива и причинен ущерб в размере 113305 руб. ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 требований ПДД РФ, в момент управления транспортным средством ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Истец произвел выплату страхового возмещения, путем оплаты счета за ремонт поврежденного автомобиля в размере 113305 руб. На момент ДТП автогражданская ответственность ФИО1 не была застрахована, ввиду чего просили взыскать с ответчика причиненный ущерб. В досудебном порядке ответчик произвел частичное добровольное погашение ущерба, остаток задолженности составляет 18 305 руб.
Представитель истца ПАО «АСКО» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем направления почтового отправления, которое адресатом не получено, возвращено ввиду истечения срока хранения. В порядке ст. 167 ГПК РФ, мировым судьей вопрос о передаче дела по подсудности рассмотрен в отсутствие не явившихся сторон. Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. По общему правилу, установленному положениями статьи 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимаются жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другое), либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Исходя из смысла вышеприведенных норм, место жительства физического лица определяется местом его регистрации, в связи с которым предполагается, что гражданин проживает преимущественно в месте, где он зарегистрирован. Как установлено в судебном заседании, исковое заявление ПАО «АСКО» к ответчику ФИО1 поступило мировому судье 30.08.2023 г. В исковом заявлении указан адрес места жительства ответчика: г. <АДРЕС> Вместе с тем, согласно адресной справке ФИО1 с 06.08.2012 г. зарегистрирован по адресу: <АДРЕС>, что не относится к подсудности судебного участка № 7 Ленинского района г. Челябинска. В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Таким образом, суд считает, что указанное гражданское дело было принято мировым судьей судебного участка № 7 Ленинского района г. Челябинска к производству с нарушением правил территориальной подсудности, так как на момент предъявления иска в суд ответчик был зарегистрирован в Варненском районе Челябинской области. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым гражданское дело по иску ПАО «АСКО» к ФИО1 о взыскании ущерба, передать для рассмотрения по подсудности по месту регистрации ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, мировой судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску ПАО «АСКО» к ФИО1<ФИО> о взыскании ущерба, передать мировому судье судебного участка № 1 Варненского района Челябинской области, для рассмотрения по подсудности. На определение может быть подана частная жалоба в Ленинский районный суд Челябинска через мирового судью судебного участка № 7 Ленинского района г. Челябинска в течение 15 дней с момента его вынесения.
Мировой судья п/п Т.М. Гаврина
Копия верна. Определение не вступило в законную силу 02.10.2023 г. Мировой судья Т.М. Гаврина