Дело № 5-392/2025

УИД 76MS0012-01-2025-002712-24 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Ярославль 31 октября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 4 Заволжского судебного района г. Ярославля Некрасова А.И., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО3, <ДАТА2> рождения, место рождения: <АДРЕС>., гражданки Российской Федерации, паспорт серия <НОМЕР> выдан <АДРЕС> <ДАТА3>, код подразделения <АДРЕС>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <АДРЕС>,

по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

установил:

05.09.2024 постановлением должностного лица Государственного казенного учреждения Ярославской области «Организатор перевозок Ярославской области» по делу об административном правонарушении, вступившим в законную силу 28.09.2024, ФИО3, проживающая по адресу: <АДРЕС>, привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 26 Закона <АДРЕС> области от 03.12.2007 №100-з «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 2000 руб. Срок уплаты административного штрафа истек 26.11.2024. В установленный законом срок ФИО3 административный штраф не уплатила. Отсрочка или рассрочка уплаты указанного административного штрафа ФИО3 не предоставлялась. Таким образом, ФИО3 допущено совершение административного правонарушения, выразившегося в неуплате административного штрафа в установленный срок, предусмотренный п. 1 ст.32.2 КоАП РФ, предусмотренное ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. <ФИО1> в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом путем направления заказного с уведомлением письма с судебным извещением по адресу места жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении, извещение получила <ДАТА8> Ходатайств об отложении рассмотрения дела <ФИО1> не заявила.

Согласно абзацу 2 п. 6 Постановления Пленума ВС РФ <НОМЕР> от <ДАТА9> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от <ДАТА10> <НОМЕР>. На основании ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания. Согласно абз. 2 ч.3 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным. В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определениях от <ДАТА11> <НОМЕР>, от <ДАТА12> <НОМЕР>, часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ создает для лица дополнительную гарантию полноценной реализации права на защиту при привлечении к ответственности за такие административные правонарушения, за которые предусмотрена возможность применения к нарушителю наиболее ограничительных по своему характеру мер административной ответственности. Согласно Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1); административный арест является видом административного наказания (пункт 6 части 1 статьи 3.2); административный арест может устанавливаться и применяться только в качестве основного административного наказания (часть 1 статьи 3.3); административный арест назначается судьей (часть 1 статьи 3.9); административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений (часть 2 статьи 3.9). При этом, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, перечень которых является исчерпывающим (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. При этом, судья вправе приступить к рассмотрению дела по существу при совокупности следующих условий: - лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание; - санкция статьи (части статьи) Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой возбуждено дело об административном правонарушении, предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания; - фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества. При этом судам надлежит учитывать, что по делу, рассматриваемому в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, последнему не может быть назначено административное наказание в виде административного ареста. Рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении в отсутствие надлежащим образом извещенной <ФИО2> мировой судья полагает возможным, поскольку санкция ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает помимо административного ареста и обязательных работ возможность назначения иного вида административного наказания, а фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, в частности, в виде административного штрафа. Указанное соответствует правовой позиции Президиума Верховного Суда РФ, сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации <НОМЕР> за 2016 г. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что факт совершения <ФИО2> административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ее виновность в совершении указанного правонарушения подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 11.09.2025; копией постановления об административном правонарушении от <ДАТА4> <НОМЕР>/08623п с доказательствами его направления по месту жительства <ФИО2> Действиям <ФИО2> дана правильная правовая квалификация по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с которой суд соглашается. Датой совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, следует считать <ДАТА13> на основании следующего. В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце 3 пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА14> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ). Приведенная правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации носит универсальный характер и может быть применена в отношении порядка вступления в законную силу постановлений должностных лиц по делам об административных правонарушениях. При этом, постановление должностного лица Государственного казенного учреждения Ярославской области «Организатор перевозок Ярославской области» от <ДАТА4> <НОМЕР>/08623п вступило в законную силу по истечении 10 суток с того момента, когда почтовое отправление с копией данного постановления поступило на временное хранение. Данный вывод находит отражение в судебной практике (например, в постановлении судьи Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА15> <НОМЕР>, постановлениях судей Второго кассационного суда общей юрисдикции от <ДАТА16> по делу <НОМЕР>, от <ДАТА17> по делу <НОМЕР> и от <ДАТА18> по делу <НОМЕР>). Следовательно, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок для обжалования постановления должностного лица Государственного казенного учреждения Ярославской области «Организатор перевозок Ярославской области» от <ДАТА19> <НОМЕР>/07651п начал исчисляться с <ДАТА20>, после того как <ДАТА21> почтовое отправление с копией данного постановления поступило на временное хранение, и истек <ДАТА22> Таким образом, в рассматриваемом случае следует исходить из того, что постановление должностного лица Государственного казенного учреждения Ярославской области «Организатор перевозок Ярославской области» от 22.08.2024 №24/07651п вступило в законную силу 28.09.2024, а срок для уплаты штрафа истек 26.11.2024. Данные изменения не влекут усиление административного наказания ФИО3 и никаким иным образом ее положение не ухудшают, а событие административного правонарушения и его состав не исключают. Доказательств того, что ФИО3 уплатила штраф в пределах установленного ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срока, суду не представлено. Оснований для освобождения ФИО3 от административной ответственности суд не усматривает. При назначении административного наказания в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имеющиеся в материалах дела сведения о личности виновного, его имущественном положении. Обстоятельств, смягчающих и (или) отягчающих административную ответственность ФИО3, судом неустановлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

ФИО3 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей. Административный штраф подлежит уплате на следующие реквизиты: Взыскатель: ГКУ ЯО «Организатор перевозок Ярославской области» получатель: УФК по Ярославской области (ГКУ ЯО «Организатор перевозок Ярославской области», 04712D36440) ОГРН <***> ИНН: <***>, КПП: 760401001 Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВЛЬ БАНКА РОССИИ//УФК по Ярославской области г. Ярославль ЕКС: 40102810245370000065 Казначейский счет: 03100643000000017100 БИК 017888102 ОКТМО 78701000 КБК: 96311602010020000140 УИН: 0412361200005400002598652 Назначение платежа: административный штраф по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ от ФИО3. В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Постановление может быть обжаловано в Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья А.И.Некрасова