Решение по административному делу

Дело № 5-863/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 ноября 2023 года г. Пермь

Мировой судья судебного участка № 3 Мотовилихинского судебного района г. Перми Мордвинова Ю.Ю., при ведении протокола ведущим инспектором ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, привлекаемой к административной ответственности по части 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

13.07.2023 кадастровым инженером ФИО2, осуществляющей деятельность в ООО «Кадастровый центр «ГЕОМИР», расположенном по <ОБЕЗЛИЧЕНО>, подготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 59:01:4211135:177, находящегося по адресу: Пермский <ОБЕЗЛИЧЕНО>и представлен в Управление Федеральной службы государственной регистрации , кадастра и картографии по Пермскому краю /далее Управление Росреестра по Пермскому краю/ с заявлением ФИО3 от 11.07.2023 № КУВД-001/2023-29803265 об изменении описания местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером 59:01:4211135:177. Представленный в Управление Росреестра по Пермскому краю межевой план земельного участка с кадастровым номером 59:01:4211135:177 от 13.07.2023, подготовлен кадастровым инженером ФИО2 без сведений о согласовании с правообладателем границ смежного по точкам 2-4 земельного участка с кадастровым номером 59:01:4211135:36, тем самым ФИО2 в межевой план от 13.07.2023 включены недостоверные сведения, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 4 ст. 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается подписью ФИО2 в заявлении об ознакомлении с материалами дела 26.10.2023. Ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлено.

Защитник Новикова И.В. в судебном заседании просила производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку умысла на внесение в межевой план ложных сведений у кадастрового инженера ФИО2 не было, доказательства, подтверждающие наличие умысла, в материалах дела отсутствуют. Межевой план был подготовлен кадастровым инженером ФИО2 в рамках заключенного между ООО «Кадастроый центр «ГЕОМИР» и ФИО3 на выполнение кадастровых работ в связи с уточнением границ земельного участка, расположенного по адресу: <...>. При выполнении работ была выполнена геодезическая съемка уточняемого земельного участка, затем при совмещении съемки со сведениями из ЕГРН выявлено, что земельный участок граничит с пятью земельными участками, в том числе с земельным участком декларированным, то есть подлежащим межеванию. Сведения о зарегистрированных и не зарегистрированных правах в отношении указанного земельного участка в ЕГРН отсутствуют. Кадастровым инженером проводилась работа по выявлению участка, расположенного по ул. Лифанова, 81 г.Перми, граничащего с уточняемым земельным участком. В соответствии с письмом Департамента земельных отношений сведения о предоставлении земельного участка по ул. Лифанова, 81 отсутствуют. Поскольку сведения о правообладателях земельных участков по ул. Лифанова, 81 и по ул. Лифанова, 77 отсутствовали, ФИО2 была подготовлена первая редакция межевого плана от 13.07.2023. При проверке межевого плана от 13.07.2023 государственным регистратором направлено замечание о необходимости акта согласования, поскольку смежный с уточняемым участком земельный участок декларированный. После поступления предварительных замечаний ФИО2 направила в Управление Росреестра заявление о приостановлении осуществления кадастрового учета с целью доработки документов. ФИО2 проводились работы по поиску правообладателя смежного земельного участка, из сообщения Департамента земельных отношений от 15.08.2023 установлено, что в отношении смежного земельного участка имеется долгосрочный договор аренды, сведения об арендаторе участка инженеру предоставлены не были. В ходе дополнительных опросов и встреч арендатор земельного участка был установлен, в индивидуальном порядке с арендатором проведено согласование границ. После чего ФИО2 была сформирована окончательная редакция межевого плана и направлена регистратору. При подготовке межевого плана ФИО2 руководствовалась сведениями, полученными из натурального осмотра уточняемого земельного участка и сведениями из официальных источников, а также сверкой с публичной кадастровой картой. Межевой план от 10.07.2023 подготовлен ФИО2 на основании норм действующего законодательства , не имея прямого умысла на внесение в него ложных сведений.

Помощник прокурора Мотовилихинского района г.Перми Федянин Д.С. просил привлечь кадастрового инженера ФИО2 к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ее вина в совершении правонарушения доказана имеющимися в материалах дела доказательствами, просил назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере.

Заслушав защитника Новикову И.В., помощника прокурора Федянина Д.С., изучив материала дела, судья приходит к следующему.

Положениями части 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за внесение кадастровым инженером заведомо ложных сведений в межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карту-план территории или подлог документов, на основании которых были подготовлены межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карта-план территории, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 29.1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» /далее Закона № 221-ФЗ/ кадастровый инженер обязан соблюдать требования настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области кадастровых отношений, а также соблюдать стандарты осуществления кадастровой деятельности и правила профессиональной этики кадастровых инженеров.

В силу п. 7 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» /далее Закона № 218-ФЗ/ одним из оснований для государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав является межевой план (при государственном кадастровом учете образуемых земельных участков, государственном кадастровом учете в связи с образованием части земельного участка (за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 44 настоящего Федерального закона), государственном кадастровом учете в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 43 настоящего Федерального закона). Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках /часть 1 статьи 22 Закона № 218-ФЗ/.

Частью 3 статьи 22 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Требования к подготовке межевого плана и состав содержащихся в нем сведений утверждены Приказом Росреестра от 14.12.2021 № П/0592 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» /далее Требования/.

Согласно п. 4.2 ч. 1 статьи 1 Закона № 221-ФЗ при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка. В случае, установленном настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами может быть дополнительно установлено местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке посредством пространственного описания конструктивных элементов здания, сооружения или объекта незавершенного строительства, в том числе с учетом высоты или глубины таких конструктивных элементов.

Положениями части 1 статьи 39 Закона № 221-ФЗ установлено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет) /часть 3 статьи 39 Закона № 221-ФЗ/. В силу ч. 7 ст. 39 Закона № 221-ФЗ согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом.

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Акт согласования местоположения границ на бумажном носителе оформляется в одном (единственном) экземпляре. В случае подготовки акта согласования местоположения границ в электронном виде допускается его подготовка в виде одного электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями всех заинтересованных лиц - участников согласования, или в виде нескольких электронных документов, подписанных усиленными квалифицированными электронными подписями отдельных заинтересованных лиц - участников согласования.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Местоположение границ земельного участка при их согласовании в индивидуальном порядке в электронном виде считается согласованным с заинтересованными лицами в случае, если акт согласования местоположения границ заверен усиленной квалифицированной электронной подписью каждого из заинтересованных лиц (их представителей), включая правообладателя земельного участка, местоположение границ которого уточняется.

Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана /ч.ч. 1, 2, 3 ст. 40 Закона № 221-ФЗ/.

Согласно пп.9 п. 3 Требований акт согласования местоположения границ земельного участка является разделом межевого плана.

В соответствии с п.8 Требований раздел «Сведения об уточняемых земельных участках» включается в межевой план, если в результате выполнения кадастровых работ уточнено описание местоположения границ земельного участка (земельных участков), за исключением случая уточнения местоположения одной или нескольких частей (характерных точек) границ земельного участка, являющегося смежным по отношению к земельному участку - объекту кадастровых работ, если сведения об описании местоположения границ такого смежного земельного участка отсутствуют в ЕГРН.

Если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН, подготавливается акт согласования /п. 81 Требований/.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО2 является кадастровым инженером, 10.06.2016 включена в реестр членов СРО Ассоциация кадастровых инженеров «Содружество». 08.06.2023 между ООО «Кадастровый центр «ГЕОМИР» и ФИО3 заключен договор на выполнение кадастровых работ по подготовке межевого плана в связи с уточнением границ земельного участка с кадастровым номером 59:01:4211135:177, находящегося по адресу: Пермский край, г.Пермь, Мотовилихинский район, ул. Краснознаменная, 14А. 13.07.2023 кадастровым инженером ООО «Кадастровый центр «ГЕОМИР» ФИО2 в результате проведения кадастровых работ подготовлен межевой план. 19.07.2023 государственным регистратором прав Управления Росреестра по Пермскому краю принято решение о приостановлении осуществления действий по государственному кадастровому учету в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:01:4211135:177, в том числе в связи с наличием противоречий между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных документах, и сведениями ЕГРН о таком объекте недвижимости, представленный межевой план не содержит раздела - Сведения об уточняемых земельных участках и их частях, сведения отсутствуют в акте согласования местоположения границ. 31.07.2023 Управление Росреестра по Пермскому краю направило прокурору Пермского края, прокурору Мотовилихинского района г.Перми, СРО Ассоциация кадастровых инженеров «Содружество» информацию о предоставлении в орган регистрации с заявлением ФИО3 от 11.07.2023 межевого плана, подготовленного 13.07.2023 кадастровым инженером ФИО2, по результатам рассмотрения которого выявлены нарушения кадастровым инженером ФИО2 норм законодательства о согласовании границ смежных земельных участков, установив наличие смежного земельного участка к уточняемому, межевой план подготовлен 13.07.2023 без сведений о согласовании, в отсутствии согласования границ земельного участка правообладателем сведения являются недостоверными.

При проведении проверки прокуратурой Мотовилихинского района г.Перми установлено, что кадастровым инженером ФИО2 в результате проведения кадастровых работ 13.07.2023 подготовлен межевой план из которого следует, что в отношении смежного к уточняемому земельного участка с кадастровым номером 59:01:4211135:36 в ЕГРН отсутствуют сведения о характерных точках границ, то есть границы смежного земельного участка не установлены, в связи с чем, в межевой план от 13.07.2023 следовало внести раздел «Сведения об уточняемых земельных участках» и акт согласования с правообладателем земельного участка с кадастровым номером 59:01:4211135:36. Внесение кадастровым инженером ФИО2 в межевой план недостоверных сведений о границе земельного участка послужило основанием для вынесения 19.09.2023 заместителем прокурора Мотовилихинского района г.Перми Доминовой И.Н. постановления о возбуждении в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении дела доказательств: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 19.09.2023; информацией Управления Росреестра по Пермскому краю от 31.07.2023 с исх. № 2.1-26/201-2023; копией межевого плана, подготовленного 13.07.2023; копией уведомления Управления Росреестра по Пермскому краю от 19.07.2023 о приостановлении государственного кадастрового учета, направленного ФИО3; копией информации Департамента земельных отношений администрации г.Перми от 31.07.2023; копией ответа Управления Росреестра по Пермскому краю от 02.08.2023; копией ответа Департамента земельных отношений администрации г.Перми от 15.08.2023; копией акта согласования границ смежного земельного участка; копией акта согласования границ земельного участка с правообладателем; копиями выписок из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:01:4211135:36. Вышеперечисленные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в совокупности подтверждают вину кадастрового инженера ФИО2 в совершении административного правонарушения.

С учетом установленных обстоятельств в действиях кадастрового инженера ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод защитника Новиковой И.В. об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, поскольку отсутствуют доказательства наличия у ФИО2 умысла на внесение в межевой план ложных сведений, является несостоятельным.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично. При рассмотрении данного дела об административном правонарушении нашел подтверждение тот факт, что кадастровый инженер ФИО2 при подготовке межевого плана объекта недвижимости внесла в него сведения, не соответствующие действительности, что свидетельствует об умышленном характере ее действий, то есть она сознавала противоправный характер своих действий, допускала возможность наступления вредных последствий, связанных с внесением в межевой план недостоверных сведений, однако относилась к ним безразлично. Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. С учетом фактических обстоятельств и характера вмененного ФИО4 административного правонарушения, объектом посягательства которого являются общественные отношения, связанные с соблюдением законодательства о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и кадастровой деятельности, оснований для признания совершенного названным лицом административного правонарушения малозначительным не имеется. В данном случае действия кадастрового инженера по внесению в межевой план заведомо ложных сведений посягают на установленный законом порядок осуществления государственного кадастрового учета и могут привести к ущемлению прав собственников земельных участков в отношении принадлежащего им имущества.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность Смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО2 обстоятельств не установлено. При назначении наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности виновной, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, отсутствие в материалах дела сведений о привлечении ФИО2 ранее к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

Постановил:

Признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. <ОБЕЗЛИЧЕНО> В соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Квитанцию об уплате административного штрафа следует представить на судебный участок № 3 Мотовилихинского судебного района г.Перми /<...>, каб. 102/, е-mail: 3motovilihinsky@ms.permkrai.ru. В соответствии с частью 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с даты вручения или получения копии постановления в Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Мировой судья: Ю.Ю.Мордвинова