Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть оглашена <ДАТА1> Мотивированное постановление изготовлено <ДАТА1>

24 июня 2025 года г. Самара Мировой судья судебного участка № 35 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области Головинская Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-159/2025об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.11.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица - рекрутера ООО «ТОП ЛЕВЭЛ» ( место регистрации: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> Третья д. 250 офис 7) <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, место регистрации: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>

УСТАНОВИЛ:

28.05.2025 года консультантом Департамента административно - правовых отношений Министерства труда, занятости и миграционной политики Самарской области в отношении рекрутера ООО «ТОП ЛЕВЭЛ» ФИО3 составлен протокол № 6 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.11.1 КоАП РФ, согласно которому 13.05.2025 г., в ходе исполнения обязанностей установлено, что ФИО3 разместила в сети - интернет информацию о свободных рабочих местах и вакантных должностях, содержащую ограничения дискриминационного характера (сайт - https://tlevel.ru/kontacti/), а именно - указав в требованиях на вакансию на должность «менеджер по продажам» требование «наличие автомобиля», что является дискриминацией по имущественному признаку. В судебном заседание ФИО3, защитник <ФИО2>, вину в совершенном административном правонарушении признали, просили заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение, применить правила малозначительности. ФИО3 не оспаривала, что протокол об административном правонарушении фактически был составлен 29.05.2025 г., она при составлении протокола об административном правонарушении присутствовала. В судебном заседание лицо составившее протокол - консультант Департамента административно - правовых отношений Министерства труда, занятости и миграционной политики Самарской области ФИО4 протокол об административном правонарушении поддержала, просила привлечь ФИО3 к административной ответственности, возражала против замены наказания на предупреждение, пояснила, что указанное правонарушение было выявлено не в ходе осуществления государственного (муниципального контроля), проверка не проводилась. Указала, что в протоколе допущена опечатка, указано, что дата составления протокола «28.05.2025», тогда как верно следует считать «29.05.2025», при этом права ФИО3 на защиту нарушены не были, поскольку ФИО3 при составлении протокола об административном правонарушение присутствовала. Выслушав стороны, изучив материалы административного дела, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях рекрутера ООО «ТОП ЛЕВЭЛ» ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.13.11.1 КоАП РФ. В соответствии со ст. 13.11.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях распространение информации о свободных рабочих местах или вакантных должностях, содержащей ограничения дискриминационного характера, влечет наложение административного штрафа на граждан - от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей. Как следует из ч. 3 ст. 53 Федеральный закон от 12.12.2023 N 565-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "О занятости населения в Российской Федерации" запрещается распространение информации о свободных рабочих местах или вакантных должностях, содержащей сведения дискриминационного характера, а именно указывающие на какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ в зависимости от пола, расы, национальности, языка, цвета кожи, происхождения, инвалидности, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также другие обстоятельства, не связанные с деловыми качествами работников, за исключением случаев, если право или обязанность устанавливать такие ограничения или преимущества предусмотрены федеральными законами. Лица, распространяющие информацию о свободных рабочих местах или вакантных должностях, содержащую сведения дискриминационного характера, привлекаются к административной ответственности, установленной законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях. Объективная сторона данного правонарушения включает в себя все формы распространения информации. Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом или неосторожностью. Судом установлено, что 13.05.2025 г., выявлено, что рекрутер ООО «ТОП ЛЕВЭЛ» ФИО3 разместила в сети - интернет информацию о свободных рабочих местах и вакантных должностях, содержащую ограничения дискриминационного характера (сайт - https://tlevel.ru/kontacti/), а именно: указав в требованиях на вакансию на должность «менеджер по продажам» требование «наличие автомобиля», что является дискриминацией по имущественному признаку, указанное образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.11.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Вина рекрутера ООО «ТОП ЛЕВЭЛ» ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 13.11.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации подтверждается: протоколом № 6 об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то лицом, скриншотами, приказом о проведение служебного расследования от 22.05.2025 г., служебной запиской от ФИО3 на имя директора ООО «Том Левел» от 22.05.2025 г., должностной инструкцией рекрутера ООО «Топ Левел», из которой следует, что в функционал рекрутера входит оказание услуг по вопросам подбора персонала (п. 2.1), поиск кандидатов на замещение вакантных должностей (п.2.2), рекрутер несет административную ответственность за ненадлежащее исполнение обязанностей (п. 5.1); приказом о приеме на работу ФИО3 в ООО «Том Левел». Таким образом, установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ст. 26.1 КоАП РФ. Мировой судья полагает возможным уточнить дату составления протокола на 29.05.2025 г., поскольку указанное сторонами не оспаривалось. Довод защитника привлекаемого лица, о замене административного наказания на предупреждение, судом отклонятся, поскольку с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ. Вместе с тем в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется, рекрутер ООО «Топ Левел» ФИО3 имела возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но не предприняла все зависящие от неё меры по их соблюдению. Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Из анализа приведенных норм КоАП РФ следует, что ст. 4.1.1 данного Кодекса применима в отношении административных правонарушений, за исключением составов, перечисленных в ч. 2 этой статьи, при наличии совокупности следующих условий: 1) лицо, привлекаемое к ответственности, является субъектом малого и среднего предпринимательства, либо его работником; 2) административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, совершено таким лицом впервые, (предупреждение не может быть назначено лицу до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении предыдущего административного наказания, либо в случае грубого и систематического нарушения законодательства об административных правонарушениях); 3) отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Именно эти обстоятельства подлежат исследованию и установлению в целях выяснения возможности применения ст. 4.1.1 КоАП РФ. При этом, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении пояснила, что внеплановая, либо плановая проверка не проводилась, распоряжение о проведении проверки не выносилось, указанное административное правонарушение выявлено не в ходе государственного (муниципального) контроля. Консолидируя вышеизложенное, в материалах дела отсутствуют данные о проведении проверки в порядке, предусмотренном соответствующим Федеральным законом от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", а потому не имеется оснований для применения в данном случае положений ст. 4.1.1 КоАП РФ. Довод о применение положений ст. 2.9 КоАП РФ мировой судья отклоняет по следующим основаниям. В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно разъяснениям, данным в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 названного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, на что должно быть указано в постановлении о прекращении производствапо делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Указанное правонарушение малозначительным не является, поскольку существенно нарушает охраняемые законом общественные отношения, посягает на основные права и свободы гражданина, закрепленные Конституцией Российской Федерации, а кроме того правонарушение имеет формальный состав, не предусматривает обязательное наступление последствий. При определении вида и размера административного наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, учитывается характер совершенного административного правонарушения. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. К смягчающим обстоятельствам мировой судья относит наличие на иждивение ФИО3 несовершеннолетнего ребенка, признание вины, совершение правонарушения впервые. Оснований для прекращения производства по делу не имеется. Ввиду отсутствия по делу отягчающих обстоятельств суд полагает возможным назначить наказание в виде минимального штрафа. Оснований для назначения предупреждения не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 13.11.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо - рекрутера ООО «ТОП ЛЕВЭЛ» ФИО3, <ДАТА3> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, место регистрации: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.11.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три) тысячи рублей. Штраф перечислить по следующим реквизитам: УФК по Самарской области (Министерство труда Самарской области), получатель Министерство труда Самарской области (Минтруд Самарской области), ИНН <***>, КПП 631601001, ОКТМО 36701000, Отделение Самара банка России//УФК по Самарской области г. Самара, БИК 013601205, номер казначейского счета 03100643000000014200, номер ЕКС 40102810545370000036, КБК 717 116 011 330 190 001 40, плательщик ООО «ТОП ЛЕВЕЛ», идентификатор плательщика: 2006315624973631601001, УИН 0319942700000000000029188 Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

При неуплате административного штрафа в срок сумму штрафа на основании ст.32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке. Квитанцию об уплате штрафа представить на судебный участок № 35 Октябрьского судебного района г. Самары, расположенный по адресу: 443056, <...>, каб. 419; тел./ факс <***>(с указанием номера участка) либо по электронной почте: Е-mail:sud35@smsso.ru. Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии в Октябрьский районный суд г.Самары через мирового судью.

Мировой судья п/п Д.Ю. Головинская Копия верна Мировой судья