Решение по административному делу

Дело № 3-840/2023

УИД74 MS 0022-01-2023-002963-20 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 24 ноября 2023 года г. Челябинск Мировой судья судебного участка № 6 Тракторозаводского района г. Челябинска Салыкаева Ю.Ф., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Аббасова Х.А.о. - Тюрина А<ФИО1>,

по адресу: <...>, рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

Аббасова <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

УСТАНОВИЛ:

Аббасов Х.А.о. <ДАТА4> в 17 часов 00 минут по адресу: <АДРЕС>, дом <НОМЕР> в Тракторозаводском районе г. <АДРЕС>, управляя автомобилем марки «Опель Астра», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в связи с вынесением определения о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ - не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебное заседание Аббасов Х.А.о. не явился, извещен посредством личного оповещения посредством телефонограммы, извещение принято лично, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Защитник Тюрин А.А., участвуя в судебном заседании, пояснил, что с протоколом об административном правонарушении не согласны, поскольку его доверитель от медицинского освидетельствования не отказывался, проехал в медицинское учреждение, по требованию врача прошел все исследования, в том числе сдал мочу, однако врач указала, что принесенная Аббасовым жидкость не является его мочой, что было расценено как отказ от медицинского освидетельствования. При этом, доказательств, свидетельствующих о том, что данная жидкость не являлась его мочой, кроме пояснений самого врача и сведений, внесенных врачом в акт медицинского освидетельствования, не представлено.

Изучив представленные материалы, выслушав мнение защитника Аббасова Х.А.о., допросив свидетелей, судья приходит к выводу о виновности Аббасова Х.А.о. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, Аббасов Х.А.о. <ДАТА4> в 12 часов 55 минут по адресу: <АДРЕС>, 8А г. <АДРЕС>, управлял автомобилем марки «Опель Астра», государственный регистрационный знак <НОМЕР>.

В связи с вынесением определения о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Аббасову Х.А.о. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого с помощью средства технического измерения Алкотектор Тигон М-3003, заводской номер прибора <НОМЕР>, по результатам освидетельствования состояние алкогольного опьянения у Аббасова Х.А.о. установлено не было - 0,00 мг/л.

В соответствии с пп. "В" пункта 10 упомянутых Правил Аббасов Х.А.о. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, однако, <ДАТА4> в 17 часов 00 минут по адресу: ул. <АДРЕС>, 36, <АДРЕС> в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: - сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении 74 НА <НОМЕР> от <ДАТА4>. Копия указанного протокола вручена в установленном законом порядке, в протоколе Аббасов Х.А.о. расписался, права и обязанности разъяснены, объяснений и замечаний по содержанию протокола не поступило;

- сведениями, указанными в протоколе об отстранении Аббасова Х.А.о. от управления транспортным средством 74 ВС <НОМЕР> от <ДАТА8>, согласно которому Аббасов Х.А.о. отстранен от управления транспортным средством марки «Опель Астра», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, основанием для отстранения Аббасова Х.А.о. от управления транспортным средством явилось вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, замечаний на протокол не поступило, протокол составлен в присутствии двух понятых; Аббасов Х.А.о. расписался, с исправлениями ознакомлен; ;

- актом освидетельствования на состояние опьянения 74 АО <НОМЕР> от <ДАТА4>, в котором указано основание освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно данному акту состояние алкогольного опьянения у Аббасова Х.А.о. не установлено, с результатом Аббасов Х.А.о. был согласен. Копию акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Аббасов Х.А.о. получил, протокол составлен в присутствии двух понятых; в протоколе Аббасов Х.А.о. расписался;

- протоколом 74 <НОМЕР> от <ДАТА4> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому основанием для направления Аббасова Х.А.о. на медицинское освидетельствование явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом, Аббасов Х.А.о. согласно протоколу на прохождение медицинского освидетельствования был согласен, о чем лично указал в соответствующей графе протокола, протокол составлен в присутствии двух понятых, о чем свидетельствуют их подписи; Аббасов Х.А.о. расписался;

- актом <НОМЕР> медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от <ДАТА4>, согласно которого Аббасов Х.А.о. от медицинского освидетельствования отказался; - видеозаписью, представленной с материалами дела;

- видеозаписью, поступившей по запросу суда по факту ДТП с участием Аббасова Х.А.о.,

- копиями материалов проверки по факту ДТП, в том числе письменными объяснениями самого Аббасова Х.А.о., а также иными материалами дела.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, не имеется, поэтому представленные суду доказательства мировой судья находит полученным в соответствии с требованиями закона. Перечисленные документы оформлены надлежащим образом, оснований не доверять им у мирового судьи не имеется, в силу ст. 26.2 КоАП РФ признаются судьей достоверными доказательствами совершенного административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении в отношении Аббасова Х.А.о. составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений, у судьи нет. При этом, Аббасов Х.А.о. принимал участие при составлении протокола об административном правонарушении, высказал свою позицию, и процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, Аббасову Х.А.о. были разъяснены в полном объеме. Из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудника ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> <ФИО3> следует, что по сообщению дежурной части они совместно с напарником ФИО6 прибыли на место дорожно-транспортного происшествия с участием двух автомобилей: Опель Астра под управлением Аббасова Х.А.о. и второго участника Ауди (потерпевшей стороны), у потерпевшего был открытый перелом, имелись тяжкие последствия, для установления виновника ДТП были просмотрены камеры, было установлено, что виновником ДТп является Аббасов, который не уступил дорогу при повороте налево, точнее создал помеху (бесконтактное ДТП), в результате чего водитель автомобиля Ауди с целью ухода от столкновения изменил траекторию движения. Были приглашены понятые, проведена процедура освидетельствования в отношении Аббасова, признаков опьянения у него не имелось, освидетельствование провели в связи с возбуждением дела об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ. На месте состояние алкогольного опьянения установлено не было, проехали в медицинское учреждение, где был установлен факт фальсификации, в кабинет врача он не проходил, проходил его напарник по вызову врача, которая по видеокамере установила, что свидетельствуемый фальсифицирует биологический объект, принес с собой презерватив с жидкостью.

Из показаний врача-нарколога <ФИО4>, допрошенной в судебном заседании, следует, что данного гражданина она не помнит, но помнит ситуацию, согласно Акту ей на освидетельствование был доставлен гражданин Аббасов Х.А.о. на основании направления сотрудника ДПС ФИО6, он согласился пройти медицинское освидетельствование, продул в алкотестер, состояние алкогольного опьянения установлено не было, далее он согласился сдать анализ мочи, прошел в кабинет забора биосред, был предупрежден о видеонаблюдении, однако в соответствии с п.14 Акта «в кабинете забора биосред под наблюдением видеокамеры выдавил из какой-то прозрачной емкости жидкость в контейнер для сбора мочи, при осмотре в трусах слева был обнаружен порванный презерватив, игла. Принес жидкость слабо желтого цвета в кабинет осмотра. Т 28,8, РН 7,0, кр.20, пл.1,008. Таким образом, предъявил жидкость с параметрами мочи, но не свою, поведение расценено как отказ от медосвидетельствования». Также пояснила, что на камеру были отчетливо видны излишние движения освидетельствуемого, что он что-то выдавливает, не похожие на обычную сдачу анализа мочи, он стоял лицо к камере, принесенная им жидкость являлась мочой, но не принадлежащей ему. Ему было предложено показать вены, никаких возражений он не заявлял, не отрицал, не возмущался, все было спокойно. Далее, был приглашен сотрудник, который попросил его вынуть все, в результате чего освидетельствуемый вынул из трусов презерватив и иглу и при них выбросил, в презервативе были остатки жидкости, похожие на мочу.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей судья не усматривает, поскольку они получены с соблюдением требований ст.ст. 25.6, 17.9 КоАП РФ, являются последовательными, не содержат противоречий, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу.

В ходе рассмотрения данного дела сведений о какой-либо заинтересованности сотрудников ГИБДД и медицинского работника в исходе настоящего дела, допущенных злоупотреблениях по делу либо наличия неприязненных отношений не установлено, в связи с чем, оснований ставить под сомнение сообщенные ими сведения, а также достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, также не имеется. Требование сотрудников ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> о прохождении Аббасовым Х.А.о. медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным, соответствующим п.п. 2.3.2. Правил дорожного движения, который предусматривает, что водитель механического транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения, а также обоснованным, поскольку инспектор ГИБДД, не доверять которому у мирового судьи нет оснований, установил критерии, при наличии которых имеются основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование. В соответствии с указанными выше Правилами, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В данном случае, в отношении Аббасова Х.А.о. должностным лицом было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, свидетельствующих о незаконности требований сотрудников полиции, а равно допущенных нарушениях при проведении процедуры освидетельствования Аббасова Х.А.о. на состояние опьянения и направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не установлено. Представленное видео осуществлено должностными лицами в дополнение к оформленным процессуальным документам, составленным с участием понятых в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ и в совокупности с другими доказательствами по делу подтверждает законность требований и факт соблюдения сотрудниками ГИБДД порядка направления Аббасова Х.А.о. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Как следует из акта <НОМЕР> медицинского освидетельствования на состояние опьянения от <ДАТА4>, составленного врачом психиатром-наркологом <ФИО4>, от медицинского освидетельствования освидетельствуемый Аббасов Х.А.о. отказался. Согласно п. 13 по результатам исследования алкометром Лион СД-500 <НОМЕР> результат отрицательный, второе исследование не проводилось, согласно п. 14 в кабинете забора биосред под наблюдением видеокамеры выдавил из какой-то прозрачной емкости жидкость в контейнер для сбора мочи, при осмотре в трусах слева обнаружен порванный презерватив, игла. Принес жидкость слабо желтого цвета в кабинет осмотра. Т 28,8, РН 7,0, кр.20, пл.1,008. Таким образом, предъявил жидкость с параметрами мочи, но не свою, поведение расценено как отказ от медосвидетельствования.

Оснований не доверять данному Акту у мирового судьи не имеется, поскольку данный документ составлен надлежащим образом, имеет все необходимые сведения, подпись уполномоченного лица.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н, вступившим в силу, за исключением отдельных положений, с 26 марта 2016 года (далее - Порядок). Согласно пункту 16 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, определение состояния опьянения проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения Российской Федерации. В силу пункта 19 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н (далее - Порядок) медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях:1) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения);

2) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка;

3) фальсификации выдоха;

4) фальсификации пробы биологического объекта (мочи).

В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись "от медицинского освидетельствования отказался".

В настоящем случае оснований для продолжения проведения медицинского освидетельствования Аббасова Х.А.о. с учетом имевшего место фальсификации биологического материала у врача не имелось. Исходя из изложенного, действия Аббасова Х.А.о. правомерно расценены врачом-наркологом как отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как Аббасов Х.А.о. своими фактическими действиями не выразил согласия продолжать процедуру медицинского освидетельствования.

Доводы стороны защиты о том, что предъявленный биологический материал врачу, проводившему медицинское освидетельствование, принадлежал освидетельствуемому, опровергаются исследованными доказательствами, в частности, пояснениями самого врача нарколога, допрошенной в судебном заседании, которая пояснила, что ей на камеру были отчетливо видны излишние движения освидетельствуемого, что он что-то выдавливает, не похожие на обычную сдачу анализа мочи, он стоял лицом к камере, был приглашен сотрудник, который попросил его вынуть все, в результате чего освидетельствуемый вынул из трусов презерватив и иглу и при них выбросил, в презервативе были остатки жидкости, похожие на мочу. Оснований не доверять данным пояснениям у мирового судьи не имеется, никаких возражений на тот момент Аббасовым Х.А.о. по факту обнаруженных у него предметов не выразил.

Согласно части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. В соответствии с пунктом 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых. Как следует из части 2 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 указанного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. На основании части 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Как усматривается из материалов дела, <ДАТА4> должностным лицом ГИБДД в отношении Аббасова Х.А.о. применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде отстранения от управления транспортным средством, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно протоколам об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при применении вышеназванных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении было обеспечено участие понятых, а также в дополнение осуществлялась видеофиксация, приложенная к материалам дела.

Таким образом, законность при применении мер обеспечения при производстве по делу в отношении Аббасова Х.А.о. не нарушена. Протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ.

Таким образом, Аббасов Х.А.о. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, сведения о личности виновного, его семейное, имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Аббасова <ФИО2> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ водительское удостоверение или временное разрешение на право управление транспортными средствами должны быть сданы лицом, лишенным права управления транспортными средствами, в отдел административной практики полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания. Настоящее постановление может быть обжаловано в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья п/п Ю.Ф. Салыкаева Копия верна: судья Судебный акт вступил в законную силу 18 января 2024 года. Мировой судья Ю.Ф.<ФИО5>