Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении № 5-576/2023

(резолютивная часть постановления оглашена 21 декабря 2023)

25 декабря 2023 года п. Игра Удмуртская Республика

Мировой судья судебного участка № 1 Игринского района УР Ваганова А.Ю., при секретаре Михайловой У.Е., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО3, <ДАТА3> рождения, в/у <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по гл. 12 КоАП РФ (сведений нет),

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в 15 час. 09 мин. <ФИО1>, управлявший автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> <ДАТА5> в 14 час. 53 минут у <АДРЕС> Игринского района Удмуртской Республики, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, находясь по адресу: <АДРЕС>, в нарушение требований п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования, уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Тем самым ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО3 с протоколом не согласился. Указал, что отказался от медицинского освидетельствования по причине того, что сотрудник полиции направивший его на медицинское освидетельствование не представится и не предоставил свое служебное удостоверение. Сотрудник полиции был в присвоенной форме одежды сотрудника полиции. Его остановили на <АДРЕС>. Находясь в патрульном автомобиле, сотрудник полиции не разъяснил ему его процессуальные права, ст. 51 Конституции РФ, не предоставлялась возможность внести свои объяснения в протокол. Не помнит отстраняли ли его от управления автомобилем. Сотрудник полиции предложил пройти освидетельствование на месте. Он отказался проходить освидетельствование на месте, сообщил сотруднику полиции о своем желании ехать в больницу проходить медицинское освидетельствование. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование не написал слово «Согласен проходить медосвидетельствование», и отказался пописывать его,поскольку не доверял сотруднику полиции, т.к. последний не показал ему свое служебное удостоверение. После оформления в отношении него протокола об административном правонарушении сотрудник полиции его оформивший два раза приходил к нему просил удостоверить какие-то исправления в документах, но он этого делать отказался. При этом сотрудник полиции не разъяснил ему какие изменения были внесены в документы. При оформлении процессуальных документов в патрульном автомобиле он отказался от их подписания. При этом, он не отказывался ехать в больницу. Свидетель <ФИО2> суду показал, что является инспектором ДПС ОГИБДД ММО МВД России Игринский. <ДАТА5> на <АДРЕС>, был остановлен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> под управление ФИО3. От ФИО3 исходил запах алкоголья, в связи с чем он был отсранен от управления автомобилем. После этого ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора. Проходить освидетельствование на месте ФИО3 отказался. В связи с чем он предложил ФИО3 пройти медицинское освидетельствование, заполнил протокол о направлении на медицинское освидетельствование, предоставил ФИО3 собственноручно указать о согласии пройти медицинское освидетельствование, но ФИО3 отказался заполнить протокол о направлении, отказался от подписи в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. В связи с чем в отношении ФИО3 был оформлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. При применении к ФИО3 мер обеспечения производства по делу ему были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, предоставлена возможность дать свои объяснения в протоколе. ФИО3 отказался вносить объяснения в протокол, отказался подписывать все процессуальные документы, оформленные в отношении него. При этом все копии процессуальных документов ему были вручены.После составления протокола об административном правонарушении он внес дополнения в протокол о направлении на медицинское освидетельствование «от подписи отказался» в графе, где указывается согласие либо несогласие о прохождении медицинского освидетельствования. С указанными дополнениями пытался дважды ознакомить ФИО3, лично подходил к нему и пояснял какие дополнения внес в протокол о направлении на медицинское освидетельствование, но ФИО3 не хотел даже с ним разговаривать и уходил. Копия дополненного протокола о направлении на медицинское освидетельствование почтой ФИО3 не направлялась. При применении мер обеспечения производства по делу сотрудниками полиции давление на ФИО3 не оказывалось.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы ФИО3, оценив показания свидетеля <ФИО2>, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО3 в совершенном административном правонарушении.

Факт невыполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 18 АН <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому <ДАТА4> в 15 час. 09 мин. ФИО3, управлявший автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> <ДАТА5> в 14 час. 53 минут у <АДРЕС> Игринского района Удмуртской Республики, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, находясь по адресу: <АДРЕС>, в нарушение требований п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования, уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 18 АА <НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно которому основанием для отстранения ФИО3 от управления ТС послужили выявленные у водителя ФИО3 признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 18 АА <НОМЕР> от <ДАТА5> г., в котором в качестве основания для направления на медицинское освидетельствование указан отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом в графе «Пройти медицинское освидетельствование…» ФИО3 согласие на его прохождение не выражено, подпись отсутствует, имеется запись, заверенная сотрудником полиции - «своим бездействием отказался». Отказ от подписи зафиксирован надлежащим образом; - протоколом о задержании транспортного средства 18 АА <НОМЕР> от <ДАТА5> г.; - рапортом ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Игринский», в котором изложены обстоятельства совершенного ФИО3 правонарушения; - видеозаписью производства процедур отстранения от управления ТС и направления на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также на медицинское освидетельствование, согласно которой процессуальные требования к производству указанных процедур при применении соответствующих мер производства по делу об административном правонарушении должностным лицом, оформившим протокол об административном правонарушении, были соблюдены. Оснований не доверять исследованным доказательствам у суда не имеется.

Существенных процессуальных нарушений при оформлении протоколов не выявлено. С указанными процессуальными документами ФИО3 был ознакомлен, от их подписания отказался, отказ зафиксирован надлежащим образом сотрудником полиции. В протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения сотрудником полиции <ФИО2> были внесены дополнения в части указания о том, что ФИО3 от подписи в графе «Пройти медицинское освидетельствование..» отказался. Из показаний сотрудника полиции <ФИО2> следует, что он неоднократно пытался ознакомить ФИО3 с внесенными в протокол дополнениями, но последний от ознакомления отказался. Указанные обстоятельства не оспаривает и сам ФИО3. Факт ненаправления ФИО3 копии дополненного протокола о направлении на медицинское освидетельствование в части фиксации сотрудником полиции факта отказа ФИО3 от подписи в протоколе в графе «Пройти медицинское освидетельбствование…», с учетом показаний ФИО3, данных при рассмотрении дела о том, что он действительно отказался от подписания всех протоколов по делу, в том числе и протокола о направлении на медицинское освидетельствование, суд не может признать существенным процессуальным нарушением, поскольку внесенные в протокол дополнения не нарушили права и законные интересы ФИО3 при применении к нему мер обеспечения производства по делу, не являются основанием для признания указанного протокола недопустимым доказательством по делу. По запросу суда получен ответ из ОГИБДД ММО МВД России Игринский, согласно которому видеозапись нагрудной камеры (дозор) в момент когда сотрудник полиции <ФИО2> предпринимал неоднократные попытки ознакомить ФИО3 с дополнениями, внесенными в протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, возможности представить нет, поскольку на указанной камере сбиты дата и время.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Указанные требования ПДД РФ ФИО3 были нарушены. В бездействии ФИО3 признаков уголовно наказуемого деяния судом при рассмотрении дела не установлено. Действия ФИО3 таким образом, образуют состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При рассмотрении дела не нашли своего объективного подтверждения доводы ФИО3 о том, что при применении к нему мер обеспечения производства по делу ему не разъяснялись процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, не предоставлялась возможность внести свои объяснения в протокол об административном правонарушении. Данные доводы опровергаются как показаниями сотрудника полиции <ФИО2>, не доверять которым у суда не имеется оснований, а также видеозаписью применения мер обеспечения производства по делу. Довод ФИО3, изложенный при рассмотрении дела о том, что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, поскольку не доверял сотруднику полиции по причине того, что последний не представился и предъявил свое служебное удостоверение, и последующий его довод о том, что от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался, хотел ехать в больницу, противоречат друг другу, и не могут быть приняты судом в качестве доказательств отсутствия в его бездействии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Отказ ФИО3 от прохождения медицинского освидетельствования достоверно установлен протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 18 АА <НОМЕР> от <ДАТА5>, видеозаписью процедуры направления на медицинское освидетельствование, где ФИО3 выражает свое несогласие проходить медицинское освидетельствование как устно так и путем отказа внести соответствующую запись о согласии пройти медицинское освидетельствование в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, а также показаниями допрошенного по делу сотрудника полиции <ФИО2>

При рассмотрении дела об административном правонарушении судом не установлено факта оказания давления на ФИО3 сотрудниками полиции при применении к нему мер обеспечения производства по делу, не представлено доказательств оказания давления сотрудниками полиции на ФИО3 и самим ФИО3 При этом суд не принимает довод ФИО3 о том, что он по уважительной причине отказался проходить медицинское освидетельствование, отказался подписывать протокол о направлении на медицинское освидетельствование, ввиду того, что сотрудник полиции не представился ему и не представил свое служебное удостоверение, поскольку в судебном заседании ФИО3 указал, что требование о прохождении медицинского освидетельствования ему было заявлено сотрудником полиции, который находился в присвоенной форме сотрудника полиции. Указанный довод ФИО3 суд оценивает как защитную позицию с целью избежания наказания за содеянное. Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено. Таким образом, прихожу к выводу о необходимости назначения основного вида наказания в виде штрафа в пределах санкции статьи, и о возможности назначения дополнительного вида наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в минимальном размере санкции статьи. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.8, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ (ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ). Штраф следует внести в УФК по РФ (ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Игринский» л.сч. 04131А67450) счет получателя 40102810545370000081, казначейский счет 03100643000000011300 БИК 019401100 ИНН <***> КПП 183101001 КБК 18811601123010001140 ОКТМО 94618000. Постановление № (УИН) 18810418230170004156. Назначение платежа: административный штраф. Разъяснить лицу, лишенному специального права, что исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано в Игринский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью.

Мировой судья А.Ю. Ваганова