Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> копия <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> города <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом 15, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО6 <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>», паспорт <НОМЕР>,

установил :

ФИО6 совершил управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно: <ДАТА3> в <ДАТА>. водитель ФИО6 у <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством - скутером марки «Венто Смарт 2», без государственного регистрационного знака, находясь в состоянии алкогольного опьянения. При этом в его действиях отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния, поскольку он ранее не привлекался к административной ответственности по ст.ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ и не имеет судимости за совершение преступлений, предусмотренных ч.ч. 2, 4, 6 ст. 264 УК РФ либо ст. 264.1 УК РФ. ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, а именно по средствам СМС-сообщения в соответствии с заявленным им ходатайством от <ДАТА4>

Сведениями о том, что неявка ФИО6 в судебное заседание имела место по уважительной причине, суд не располагает. Ходатайство от ФИО6 об отложении рассмотрения дела не поступало.

Кроме того, судебное разбирательство неоднократно откладывалось в связи с неявкой ФИО6 и его ходатайствам об отложении судебного заседания для привлечения к участию в деле представителя. Согласно ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. По смыслу требований КоАП РФ суд не обязан привлекать адвоката к рассмотрению дела, участие защитника зависит только от волеизъявления лица, привлекаемого к ответственности. Адвокат, заключивший соглашение, либо лицо, принявшее на себя обязательство представлять интересы доверителя, должен предпринимать меры для распределения своего рабочего времени таким образом, дабы не страдали интересы его доверителей, либо отказаться от представления интересов. Таким образом, участвовать в рассмотрении дела и давать объяснения по делу, представлять доказательства - право лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, а также право защитника по делу, реализовывать которое или нет, зависит от его волеизъявления, при этом закон запрещает злоупотребление правом. Решение вопроса об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении относится к компетенции суда. При изложенных обстоятельствах, суд расценивает действия ФИО6 как злоупотребление своими правами, направленные на затягивание судебного процесса. На основании вышеизложенного, в целях соблюдения установленных в ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дела об административном правонарушении, наличия сведений о надлежащем извещении ФИО6 о месте и времени рассмотрения дела, неоднократности отложения рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В представленных ранее возражениях на протокол об административном правонарушении ФИО6 указал, что с правонарушением не согласен, полагает, что сотрудниками ГИБДД незаконно произведена остановка транспортного средства, которым он управлял. Также указал, что при управлении транспортным средством Правила дорожного движения он не нарушал. При составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоП РФ сотрудниками ГИБДД ему не разъяснялись права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, что является существенным нарушением. В судебном заседании допрошен в качестве свидетеля инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО3>, который показал, что <ДАТА5> <ДАТА>. находился на дежурстве в г. <АДРЕС> с инспектором <ФИО4> Проезжая по ул. <АДРЕС>, увидели, что из магазина «Пятерочка» вышел мужчина с бутылкой пива, сел на скутер и начал движение, при этом шлема на нем не было. В связи с данным фактом принято решение остановить гражданина. Когда последний стал выезжать от магазина по проезжую часть он был остановлен. Водителем скутера оказался ФИО6, у которого при себе не было документов. В ходе беседы у последнего обнаружились признаки опьянения - запах алкоголя изо рта. В связи с этим ФИО6 был отстранен от управления скутером и ему предложено пройти освидетельствование на состояние опьянение. ФИО6 не отрицал нахождение в состоянии опьянения. Пройти освидетельствование на состояние опьянения ФИО6 согласился, продул в прибор Алкотектор, который показал наличие алкоголя в организме выше нормы - 0,444 мг/л. Отстранение от управления скутером и освидетельствование ФИО6 проводилось с видеофиксацией. При составлении всех процессуальных документов ФИО6 разъяснялись права. Никаких замечаний и несогласие с результатами освидетельствования, составления протокола об административном правонарушении ФИО6 не высказывал. Также свидетель пояснил, что при движении патрульного автомобиля осуществлялась запись видеорегистратора. ФИО6 также был привлечен к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ - управление мопедом без мотошлема к штрафу 500 руб. и по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им к штрафу 500 руб. Скутер был эвакуирован на штрафстоянку.Также в судебном заседании допрошен в качестве свидетеля инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО4>, который дал показания аналогичные показаниям инспектора <ФИО5> Также свидетель пояснил, что у ФИО6 были явные признаки опьянения, последний не отрицал употребление спиртного, прошел освидетельствование. При оформлении всех процессуальных документов ФИО6 разъяснялись все права и ответственность. Видеофиксация осуществлялась в патрульном автомобиле и на видеорегистратор при движении. ФИО6 замечаний по протоколу об административном правонарушении не высказывал, с результатами освидетельствования был согласен. Выслушав свидетелей, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. Пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР>, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) водителя, управляющего транспортным средством. Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР> утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Основанием для освидетельствования ФИО6 на состояние алкогольного опьянения послужило наличие у него признаков алкогольного опьянения - запаха алкоголя изо рта. Наличие данного признака, по смыслу пункта 2 указанных Правил, являлось достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. Обстоятельства совершенного правонарушения подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> АБ 0342734 от <ДАТА3> содержащим обстоятельства совершения правонарушения, а также сведения о том, что ФИО6 разъяснены права, в том числе ст. 51 Конституции РФ и вручена копия протокола, в объяснениях последний указал: «Согласен»; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> АУ 319974 от <ДАТА3>; - актом освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> АД 086187 от <ДАТА3>, в котором ФИО6 собственноручно указал, что с результатами освидетельствования согласен; - бумажным носителем с записью результатов исследования, по показаниям прибора алкотектора у ФИО6 концентрация этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,444 мг/л; - видеозаписью от <ДАТА3>, просмотренной в судебном заседании, из содержания которой следует, что ФИО6 разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституцией РФ и ст.25.5 КоАП РФ, также разъясняется, что он отстраняется от управления транспортным средством в связи с наличием у него признаков опьянения и предлагается пройти освидетельствование, ФИО6 выражает согласие пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Далее в отношении ФИО6 проводится процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи специального технического средства. На видеозаписи также зафиксирован подсчет результата на экране прибора и окончательный результат 0,444 мг/л, который демонстрируется ФИО6 С результатом освидетельствования и установлением у него состояния алкогольного опьянения ФИО6 согласен.

Также просмотрена видеозапись с регистратора патрульного автомобиля, на которой зафиксировано, что от магазина «Пятёрочка» ФИО6 отъезжает на скутере без мотошлема и его останавливает патрульный автомобиль ГИБДД. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД применены к ФИО6 с применением видеозаписи в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ и положениями вышеуказанных Правил. Состояние алкогольного опьянения установлено должностным лицом ГИБДД при помощи технического средства измерения Алкотектор «PRO-100 touch», заводской номер прибора 850632. Указанный прибор проверен и на основании результатов первичной (периодической) поверки <ДАТА9> признан пригодным к применению, что подтверждается свидетельством о поверке <НОМЕР>, действительным до <ДАТА10>, которое представлено в суд. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все процессуальные действия в отношении ФИО6 были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы.

Кроме того, при подписании процессуальных документов ФИО6 не был лишен возможности выразить свое отношение по поводу правомерности совершенных в отношении него процессуальных действий и правильности оформления процессуальных документов, однако никаких замечаний и дополнений в этой части не сделал. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО6 согласился, замечаний по содержанию акта не сделал, на проведении медицинского освидетельствования не настаивал.

Таким образом, в судебном заседании из исследованных доказательств установлено, что <ДАТА3> в <ДАТА>. водитель ФИО6 у <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством - скутером марки «Венто Смарт 2», без государственного регистрационного знака, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Доводы ФИО6 о том, что действия сотрудников ГИБДД по его остановке и привлечении к ответственности носили незаконный характер являются необоснованными и опровергаются показаниями свидетелей и исследованными в судебном заседании материалами дела. Инспекторы ГИБДД <ФИО3> и <ФИО4> в судебном заседании пояснили, что скутер под управлением ФИО6 остановили, поскольку последний управлял скутером находясь без мотошлема, что является правонарушением. В отношении ФИО6 вынесены постановления о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ и ч.2 ст.12.3 КоАП РФ.

Показания данных свидетелей подтверждаются видеозаписью с регистратора, установленного на патрульном автомобиле, из содержание которой следует, что от магазина «Пятёрочка» ФИО6 отъезжает на скутере без мотошлема и его останавливает патрульный автомобиль ГИБДД. Также в судебное заседание представлена справка ГИБДД о привлечении ФИО6 к административной ответственности, из которой следует, что <ДАТА3> последний привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ и ч.2 ст.12.3 КоАП РФ к штрафу 500 руб. за каждое правонарушение, штрафы оплачены. Суд доверяет показаниям указанных свидетелей, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми и в совокупности с письменными материалами дела, воссоздают картину произошедших событий.

Оснований для оговора ФИО6, данными свидетелями, которые были очевидцами управления ФИО6 транспортным средством с признаками опьянения, т.е. выявили и пресекли противоправное поведение последнего, составили необходимые процессуальные документы, судом не установлено. Выполнение должностными лицами органов полиции своих служебных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений само по себе не может свидетельствовать об их субъективности или предвзятости в изложении обстоятельств произошедшего.

Кроме того, сомневаться в правдивости данных в суде показаний свидетелями, оснований у суда не имеется, так как в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ, свидетели, предупреждены за ответственность за дачу заведомо ложных показаний, о чем расписались в подписке. Доводы ФИО6 о несогласии с правонарушением суд расценивает как избранный способ защиты. Каких-либо существенных, неустранимых в судебном заседании нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и оформлении других материалов дела судом не установлено.

Письменные материалы дела, а также видеоматериалы являются допустимыми доказательствами, полученными в соответствии с действующим законодательством и достаточными для установления вины ФИО6 Оценив представленные доказательства вих совокупности в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ, принимая во внимание, что ФИО6 не представлено достаточных доказательств, подтверждающих его невиновность в инкриминируемом административном правонарушении, суд считает вину ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ доказанной. Действия ФИО6 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность ФИО6 судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения от административной ответственности, не имеется. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек. Принимая во внимание, характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, имеющего повышенную общественную опасность, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, данные о личности ФИО6, а также во исполнение достижения целей административного наказания и предупреждения совершения ФИО6 новых правонарушений, суд полагает целесообразным назначить ему административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

ФИО6 <ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Наименование получателя платежа: УФК Минфина России по <АДРЕС> области (МО МВД России «<АДРЕС> л/с <***>), КПП <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, ОКТМО 17720000, номер счета получателя платежа 03100643000000012800 в отделение <АДРЕС> по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, кор. счет. 40102810945370000020, БИК <НОМЕР>, код бюджетной классификации 188 1 16 011 2301 0001 140, <НОМЕР>. В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ). Квитанцию об оплате штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу необходимо представить в адрес суда.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья подпись ФИО7

Копия верна

мировой судья <ФИО1>