Решение по административному делу

Дело № 5-814/2025 УИД 50МS0088-01-2025-003335-15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

28 августа 2025 года город Королёв Московская область

И.о. мирового судьи судебного участка №88 Королёвского судебного района Московской области Конюхова К.О., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, паспорт гражданина РФ: серия <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее привлекавшегося к административной ответственности в области дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

10.08.2025 года в 13 час. 35 мин., <ФИО1>, по адресу: ул. <АДРЕС>, управлял транспортным средством - автомобилем марки Лада 219010 Гранта, государственный регистрационный знак <***>, с признаком опьянения: «резкое изменение окраски кожных покровов лица», и не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем совершила нарушение требований п.2.3.2 ППД РФ, за что предусмотрена ответственность ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. <ФИО1> в судебное заседание не явился, о месте, дне и времени слушания по делу извещен надлежащим образом посредством СМС-извещения и вручения извещения о слушании дела 19.08.2025 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Исходя из положений п. 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в зависимости от конкретных обстоятельств дела лица, участвующие в деле, могут быть извещены с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 27.12.2007 № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения (абзац второй пункта 14 Постановления). Согласно пункту 2.3 приказа Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 257 «Об утверждении регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений» извещение посредством СМС-сообщения осуществляется только с согласия участника судопроизводства, то есть на добровольной основе. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется, а также подтверждение отсутствия блокировки на получение сообщений с коротких номеров и буквенных адресатов. Как следует из материалов дела, а именно протокола об административном правонарушении 50 АР №601421 от 10.08.2025 года, <ФИО1> собственноручно дал свое согласие на уведомление его о месте и времени рассмотрения дела посредством СМС-сообщения по телефону <***>, каких-либо замечаний и дополнений к данному протоколу со стороны <ФИО1> не поступило. Таким образом факт согласия <ФИО1> на получение СМС-извещения подтверждается подписью, сделанной им в соответствующей графе протокола об административном правонарушении, в котором наряду с его согласием на уведомление подобным способом, <ФИО1> указан контактный номер мобильного телефона (аналогична позиция изложена в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2018 г. № 49-АД18-12). Личное участие в судебном заседании применительно к положениям ст. 25.1 КоАП РФ является правом лица, которое он реализует по своему усмотрению. Таким образом, право на защиту <ФИО1> при производстве по делу не нарушено и реализовано им по своему усмотрению. При таких обстоятельствах, в связи с наличием в материалах дела достаточных сведений о надлежащем извещении <ФИО1> о месте и времени рассмотрения дела, отсутствием препятствий к рассмотрению дела в его отсутствие, мировой судья приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие <ФИО1>, что согласуется с требованием ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ. Рассмотрев дело, исследовав письменные материалы, мировой судья приходит к следующему. Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила). В силу пункта 2 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Пунктом 8 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 года N 1882 присутствие понятых во время прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении не предусмотрено. Таким образом, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Правилами установлены основания направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: из указанных норм следует, что направлению водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения предшествует предложение уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Как усматривается из материалов дела, 10.08.2025 года в 13 час. 35 мин., <ФИО1> по адресу: ул. <АДРЕС>, управлял транспортным средством - автомобилем марки Лада 219010 Гранта, государственный регистрационный знак <***>, с признаком опьянения: «резкое изменение окраски кожных покровов лица»

В связи с наличием вышеуказанного признака опьянения, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. № 1882, <ФИО1> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался. В соответствии с пунктом 8 упомянутых Правил <ФИО1> был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 50 АР №601421 от 10.08.2025 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 50 ЕВ <НОМЕР> от 10.08.2025 года; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> от 10.08.2025 года; видеозаписью и другими доказательствами, которых достаточно для разрешения дела по существу, собранным материалами дела, дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из анализа представленных доказательств следует, что от прохождения освидетельствования на месте и прохождения медицинского освидетельствования <ФИО1> отказался, при этом, имел возможность изложить в соответствующих процессуальных документах свои замечания и возражения относительно недостоверности изложенных в них сведений в случае наличия таковых, однако, данным правом не воспользовался. Таким образом, <ФИО1> при наличии признака опьянения не выразил согласия пройти медицинское освидетельствование, действий по выполнению требований должностного лица не предпринял, не сделал соответствующей записи о своем согласии в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, соответствующих действий не произвел, в связи с чем данные обстоятельства оцениваются мировым судьей как отказ <ФИО1> от выполнения законного требования должностного лица пройти медицинское освидетельствование. Указанные выше действия сотрудником ГИБДД произведены в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи.

Приведенные доказательства согласуются между собой, оснований подвергать их сомнению у мирового судьи нет, совокупности имеющихся доказательств достаточно для разрешения дела по существу. Мировой судья считает, что у сотрудника ГИБДД имелись достаточные основания для направления <ФИО1> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, его требования об этом являются законными и соответствуют п.9 Постановления Правительства РФ № 1882 от 21.10.2022 года. Ответственность по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ возникает у водителя лишь за сам факт отказа пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения по законному требованию уполномоченного лица. Причины, по которым водитель не выполнил возложенные на него обязанности, правового значения для разрешения дела не имеют.

Водитель обязан выполнить такое требование, независимо от каких-либо личных мотивов и восприятия самого себя как не находящегося в состоянии опьянения. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит выводу о виновности <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. При получении доказательств, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, сотрудниками ГИБДД допущено не было. Действия <ФИО1> мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, как невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, мировой судья не усматривает. При назначении <ФИО1> административного наказания, мировой судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, смягчающих и отягчающих обстоятельств по материалам дела не установлено. Учитывая вышеизложенное, а также требования ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу о назначении <ФИО1> наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, что согласуется с предупредительными целями наказания, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности. Оснований к применению иного срока лишения специального права мировой судья не усматривает, поскольку в данном случае, это не будет отвечать целям административного наказания. Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Московской области (УМВД России по г.о. Королев), Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО, ИНН: <***>, КПП: 501801001, БИК: 004525987, р/сч: <***>, КБК: 18811601123010001140, ОКАТО: 46734000, ОКТМО: 46734000, УИН: 18810450251110002730. В соответствии со ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления, <ФИО1> должен сдать водительское удостоверение в ОГИБДД УМВД России по г.о. Королев или по месту жительства. В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается, его течение начинается со дня сдачи или изъятия вышеуказанного документа. Постановление может быть обжаловано в Королёвский городской суд Московской области через мирового судью в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья К.О. Конюхова