2025-09-27 03:34:31 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по гражданскому делу
Дело №2-19-1012/2025 ОПРЕДЕЛЕНИЕ о прекращении производства по делу
г. Камышин «29» июля 2025 года
Мировой судья судебного участка №19 Камышинского судебного района Волгоградской области Ермилов Д.В., при секретаре Федоровой Т.А., с участием представителя ответчика ФИО2 - адвоката Шульга С.Е., действующей на основании ордера №009740 от 17.06.2025 г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» к ФИО2 о взыскании задолженностипо договору потребительского займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец Акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» (далее - АО ПКО «ЦДУ») обратилось к мировому судье с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований указало, что 08 июня 2024 года между ООО МКК «Веритас» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №7113205001 на сумму 9 750 руб. с процентной ставкой 292% годовых. 05.07.2023 г. Между ООО МКК «Веритас» и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № ЕЦ-05/07/2023, на основании которого права требования по договору займа №7113205001 от 08.06.2024 перешли к АО «ЦДУ». В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось, что привело к просрочке исполнения по займу на 162 дня, в результате чего образовалась задолженность в размере 22 425 руб. 00 коп. Просил суд взыскать в пользу АО ПКО «ЦДУ» задолженность по договору займа №7113205001 от 08.06.2024 года за период с 24.06.2024 г. По 03.12.2024 г. в размере 22 425 руб. 00 коп., из которых: 9 750 руб. 00 коп. - основной долг, 11 939 руб. 46 коп. - проценты, 735 руб. 54 коп. - штрафы, пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 248 руб. 40 коп. В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО2 заявлено о взыскании судебных расходов с истца в связи с рассмотрением дела, в котором ответчик просила взыскать с истца АО ПКО «ЦДУ» в свою пользу судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, из которых: 5000 руб. - за предоставление консультаций, 5000 руб. - за составление и подачу возражений на исковое заявление, 15000 руб. за подготовку и участие в суде в качестве представителя. В судебное заседание представитель истца АО ПКО «ЦДУ» не явился, о судебном разбирательстве извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил заявление, в котором просит прекратить производство по делу в связи с отказом от исковых требований. Указал о том, что ст. 220, 221 ГПК РФ ей разъяснена и понятна. Также представителемистца АО ПКО «ЦДУ», действующей на основании доверенности - <ФИО1> представлены возражения, в которых она просила отказать ФИО2 в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о судебном разбирательстве извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в связи с занятостью по работе, доверила представлять свои интересы адвокату Шульга С.Е. Представитель ответчика - адвокат Шульга С.Е. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, по вопросу прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска не возражала против прекращения производства по делу и просила взыскать с истца в пользу ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в полном объеме. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченного к участию в деле определением суда в протокольной форме от 09 июля 2025 года - ООО МКК «Веритас» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки мировому судье не известны. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Обсудив заявленное ходатайство и изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии со ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Разъяснив участвующим в деле лицам последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, проверив наличие у представителя истца АО ПКО «ЦДУ» <ФИО1> полномочий на отказ от иска, суд принимает отказ от иска и прекращает производство по делу, поскольку такой отказ закону не противоречит и прав и законных интересов других лиц не нарушает. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ). Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно части 1 статьи 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. Судебные расходы, понесенные ответчиком, связанные с оплатой услуг представителя Шульга С.Е., в размере 25 000 рублей подтверждаются соглашением об оказании юридических услуг от 20.06.2025 года, актом оказанных услуг по соглашению от 09.07.2025 г., а также квитанцией от 20.06.2025 года на общую сумму 25000 руб. Данные расходы на оплату услуг представителя понесены для восстановления нарушенного права ответчика в связи с привлечением к гражданско-правовой ответственности, имеют целью оказание процессуальной помощи ответчику в рамках гражданского судопроизводства. Поскольку истец АО ПКО «ЦДУ» отказался от иска к ответчику по причинам, не связанным с добровольным удовлетворением исковых требований, то суд удовлетворяет частично требование ответчика о взыскании с истца расходов по оплате услуг представителя в суде, с учетом количествасудебных заседаний, участия представителя и времени их проведения, сложности дела, характера спорных правоотношений, и находит оказанные услуги представителя и расходы на их оплату в размере 25 000 рублей не соответствующими требованиям разумности и справедливости, и подлежащими снижению до 15000 рублей из которых: 2500 руб. - за предоставление консультаций, 2500 руб. - за составление и подачу возражений на исковое заявление, 10000 руб. за подготовку и участие в суде в качестве представителя. Указанную сумму суд находит соразмерной объёму защищаемого права. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями №16046 от 22 января 2025 года на сумму 2000 руб., №103011 от 01 апреля 2025 года на сумму 2000 руб. В силу пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу судами общей юрисдикции. При заключении мирового соглашения, отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Таким образом, уплаченная при подаче иска государственная пошлина исходя из цены иска (4000 руб. 00 коп.), в размере в размере 2800 руб. 00 коп. (4000 руб. 00 коп. х 70%) подлежит возврату истцу. Руководствуясь ст.ст.224, 225 ГПК РФ, мировой судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ от иска Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа. Гражданское дело по иску Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа №7113205001 от 08.06.2024 года дальнейшим производством прекратить. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Взыскать с Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» (ИНН <***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт: серия <...>) расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей. В удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» расходов по оплате юридических услуг в сумме, превышающей 15 000 рублей - отказать. Возвратить Акционерному обществу Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» уплаченную государственную пошлину в размере 2800 руб. 00 коп., согласно платежным поручениям №16046 от 22 января 2025 года, №103011 от 01 апреля 2025 года. Определение может быть обжаловано в Камышинский городской суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка №19 Камышинского судебного района Волгоградской области в течение 15 дней. Мировой судья - Д.В.Ермилов