Дело № 1-25/2023 УИД: 48MS0006-01-2023-002953-93

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 ноября 2023 года г. Данков

Мировой судья Данковского судебного участка № 1 Данковского судебного района Липецкой области Чумаченко Л.М., при секретаре Сысоевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя Чернышовой А.П.,

представителя потерпевшего <ФИО1>, подсудимого <ФИО2>,

защитника Воробьева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Данковского судебного участка № 1 в г. Данкове материалы уголовного дела в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, паспорт: серия <НОМЕР>, со средним профессиональным образованием, женатого, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> органами предварительного расследования обвиняется в том, что он в период времени с 8 часов 00 минут по 17 часов 00 минут 30 января 2023 года, находясь на территории незавершенного объекта строительства - дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> <АДРЕС>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил находящиеся на участке местности на земле в 3-х метрах от правого фасадного угла дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> строительные материалы, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «Евро Слатс», а именно плиты Супор 8х1200х3050 в количестве 33,980 кв.м стоимостью 2083 руб. 33 коп. за 1 кв.м, а всего совершил хищение имущества на общую сумму 70791 руб. 55 коп.. После чего, с похищенным имуществом <ФИО2> с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив ООО «Евро Слатс» материальный ущерб на сумму 70791 руб. 55 коп.. Действия <ФИО2> квалифицированы как преступление, предусмотренное ст.158 ч.1 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В судебном заседании представитель потерпевшего по доверенности <ФИО1> ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО2>, ссылаясь на то, что они примирились, подсудимый загладил причиненный преступлением вред путем возмещения материального ущерба, претензий к нему он не имеет, последствия прекращения уголовного дела ему известны и понятны, от гражданского иска отказывается. Указал, что заявляет это ходатайство добровольно, без какого-либо давления со стороны. Подсудимый <ФИО2> не возражал против прекращения уголовного дела, пояснив, что он примирился с потерпевшей стороной путем выплаты в возмещение материального ущерба 75000 руб.. Защитник Воробьев В.В. поддержал заявленное представителем потерпевшего хода­тай­ство, ссылаясь на то, что <ФИО2> не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести впервые, примирился с потерпевшей стороной, и загладил причинённый преступлением вред, возместив материальный ущерб в полном объеме. Выслушав представителя потерпевшего <ФИО1>, подсудимого <ФИО2>, защитника Воробьева В.В., мнение государственного обвинителя Чернышовой А.П., не возражавшей против прекращения настоящего уголовного дела за примирением сторон, суд находит ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. На основании ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, в совершении которого обвиняется <ФИО2> (ст.158 ч.1 УК РФ), относится к категории преступлений небольшой тяжести. Как установлено судом, <ФИО2> не судим, впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, примирился с потерпевшей стороной, загладив причиненный преступлением вред путем возмещения материального ущерба, что подтвердил представитель потерпевшего по доверенности <ФИО1> в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным уголовное дело в отношении <ФИО2> прекратить в связи с примирением сторон, и считает, что интересы потерпевшего при этом нарушены не будут. Гражданский иск по делу подлежит прекращению в связи с отказом от иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, ч.3 ст.254, ст. 323 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению <ФИО2> в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - в связи с примирением сторон. Производство по гражданскому иску ООО «Евро Слатс» к <ФИО2> о взыскании материального ущерба прекратить в связи с отказом от иска. Вещественные доказательства: компакт-диск СD-R марки “VS” - хранить в материалах уголовного дела, фиброцементные плиты Супор - передать потерпевшей стороне ООО «Евро Слатс» по вступлению постановления в законную силу. Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в Данковский городской суд Липецкой области с подачей жалобы через мирового судью Данковского судебного участка № 1 Данковского судебного района Липецкой области.

Мировой судья Л.М.Чумаченко

<ОБЕЗЛИЧЕНО>