Решение по административному делу
Дело № 5-627/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 13.09.2023 <...>
Мировой судья судебного участка № 1 Добрянского судебного района Пермского края ФИО3, с участием защитника Подгорбунских А.В.,рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:
ФИО4, гражданина РФ, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, работает: ООО «Пермский пчелоцентр», водительское удостоверение: 9901 445484, по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
установил:
29.07.2023 в 18-45 час. на ул.Лесная, 15а п.Ольховка Добрянского городского округа Пермского края ФИО4<ФИО1> управлял автомашиной RENAULT LOGAN, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В отношении ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела. ФИО4 на рассмотрение административного дела не явился, о слушании дела извещен надлежаще.
Защитник Подгорбунских А.В. просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку ФИО4 действовал в состоянии крайней необходимости, ребенка его знакомых укусила оса, у ребенка начала развиваться аллергическая реакция, он был вынужден ради спасения жизни ребенка сесть за руль и проехать в ближайший населенный пункт за противоаллергическим препаратом. В материалах дела имеются противоречия в части времени вменяемого правонарушения, время совершения правонарушения в соответствии с протоколом - 18-45 час., время остановки автомобиля согласно видеозаписи - 18-38 час., т.е. ФИО4 не мог управлять транспортным средством в 18-45 час. Поверка прибора должна быть пройдена по методике МП-242-1467-2013, т.е. прибор не прошел поверку. Видеозапись является прерывистой.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Мировой судья, изучив материалы дела, выслушав защитника, считает вину ФИО4 установленной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения. Под управлением транспортным средством понимается непосредственное выполнение функций водителя во время движения транспортного средства. Санкция ч.1 ст.12.8 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Вина ФИО4 в совершении данного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: - протоколом об административном правонарушении 59 БГ № 127306 от 29.07.2023, в котором указано событие административного правонарушения, - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 59 ОА № 215544 от 29.07.2023, в котором указаны основания отстранения, - результатами анализа теста дыхания ФИО4, проведенного 29.07.2023 в 19-01 час. с применением технического средства измерения, согласно которому концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО4 составила 0,29 мг/л, - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 59 АГ № 214674 от 29.07.2023, согласнокоторому у ФИО4 установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами которого ФИО4 согласился, о чем имеется его собственноручная подпись в акте,
- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Добрянскому городскому округу,
- разъяснением о привлечении к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ,
- свидетельством о поверке анализатора паров эталона в выдыхаемом воздухе «ALKOTEST-6810»,
- видеоматериалом,
- сведениями по водительским удостоверениям,
- сведениями о ранее допущенных административных правонарушениях.
Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно п.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно ч.6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила). Согласно п.2 Правил, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что ФИО4 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС Госавтоинспекции признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, указанных в пункте 2 Правил. В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом Госавтоинспекции в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО4 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО4 составила 0,29 мг/л, было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО4 согласился, о чем сделана соответствующая отметка. Освидетельствование ФИО4 на состояние алкогольного опьянения проведено техническим прибором «ALKOTEST-6810» (дата поверки 08.11.2022), который является портативным анализатором концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе российского производства. В соответствии с «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерений, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений. Как следует из материалов дела, прибор, которым проведено освидетельствование, соответствует изложенным требованиям, потому достоверность его результатов, с которыми ФИО4 согласился, сомнений не вызывает. Нарушений процедуры проведения освидетельствования не установлено. Замечания на предмет процедуры проведения освидетельствования ФИО4 не заявлял, с результатом согласился, медицинского освидетельствования не требовал. Акт освидетельствования и чек прибора подписаны ФИО4 без замечаний. Подписывая акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в дальнейшем протокол об административном правонарушении, ФИО4 каких-либо возражений не изложил. Таким образом, оснований усомниться в достоверности результата освидетельствования ФИО4 на состояние алкогольного опьянения не имеется. Согласно материалам дела к ФИО4 были применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в частности, отстранение от управлениятранспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статей 28.1.1 данного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Из материалов дела установлено, что для фиксации совершения процессуальных действий инспектором ДПС применена видеозапись, на видеозаписи зафиксирован факт применения к ФИО4 мер обеспечения производства по делу, содержание и результаты соответствующих процессуальных действий. Меры обеспечения производства по делу применены к ФИО4 в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1882 от 21 октября 2022 года. Учитывая вышеизложенное, мировой судья принимает данные процессуальные документы в качестве допустимых доказательств по делу и считает вину ФИО4 в совершенном административном правонарушении полностью доказанной материалами административного дела, его действия правильно квалифицированными и не находит правовых оснований для освобождения последнего от административной ответственности. Доводы защитника о том, что ФИО4 действовал в состоянии крайней необходимости, не подтверждены доказательствами. В соответствии с положениями ст.2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред. Согласно представленному в суд осмотру дежурного педиатра от 30.07.2023, у ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеется аллергическая реакция на укус насекомого, состояние ребенка удовлетворительное, отпущена, назначено лечение лекарственными препаратами, явка в врачу по необходимости. Таким образом, доказательств, подтверждающих наличие угрозы здоровью или жизни ребенка, суду не представлено, кроме того, осмотр проведен 30.07.2023, сведений о том, что ребенка укусила оса 29.07.2023, не имеется. Довод защитника о том, что техническое средство измерения не соответствовало требованиям, предъявляемым законодательством, поскольку его последняя поверка проводилась по методике МИ 2835-08, а в соответствии с приказом Росстандарта от 23 июля 2013 года N 838 "Об утверждении типов средств измерений" прибор Alcotest 6810 должен проходить поверку по методике МП-242-1467-2013, несостоятельны. Согласно части 4 статьи 13 Федерального закона от 26 июня 2008 года N 102-ФЗ "Об обеспечении единстваизмерений" средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке, которые в силу части 3 статьи 13 указанного Федерального закона осуществляют аккредитованные на проведение поверки средств измерений субъекты. Результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки, и (или) свидетельством о поверке, и (или) записью в паспорте (формуляре) средства измерений, заверяемой подписью поверителя и знаком поверки. Таким образом, факт выдачи свидетельства о поверке подтверждает технические характеристики прибора и пригодность его к применению. Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством измерения, равно как и его пригодность для целей определения наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, оснований не имеется. Вопреки доводам защитника видеозапись правонарушения, приложенная к протоколу об административном правонарушении, является надлежащим доказательством по делу. При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит специальных требований относительно средств и условий осуществления видеосъемки. Доводы защитника о том, что время, указанное в процессуальных документах не совпадает со временем, указанным на видеозаписи, не свидетельствует о наличии существенных нарушений при ее применении; указанное обстоятельство может быть связано с техническими особенностями настройки средства видеофиксации, что само по себе не свидетельствует о недопустимости составленных процессуальных документов, не влияет на правильность квалификации действий ФИО4 и доказанность его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Видеозапись содержит необходимые и достаточные сведения о соблюдении порядка применения мер обеспечения производства по делу, каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины ФИО4 не имеется. Источник видеозаписи является очевидным, видеозапись приложена к административному материалу сотрудниками ГИБДД, сведения о ней отражены в процессуальных документах. Данная видеозапись обеспечивают визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в собранных по делу доказательствах. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на данной видеозаписи, сомнений не вызывает. Основания для признания видеозаписи недопустимым доказательством отсутствуют. При привлечении к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, следует учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от поведения правонарушителя (например, наличия раскаяния, признания вины), размера вреда, наступления последствий и их тяжести (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 КоАП РФ). При определении размера наказания мировой судья учитывает высокую общественную опасность совершенного правонарушения в области дорожного движения, конкретные обстоятельства дела, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, данные административной практики в области дорожного движения, обстоятельства, смягчающие, отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, мировой судья признает повторное совершение ФИО4 однородного административного правонарушения. На основании установленных по делу обстоятельств мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортным средством на срок, предусмотренный санкцией данной статьи. Оснований для прекращения производства по делу не имеется. На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
Признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Обязать ФИО4 сдать водительское удостоверение в Госавтоинспекцию отдела МВД России по Добрянскому городскому округу либо по месту жительства по вступлении постановления в законную силу. Разъяснить ФИО4, что в случае уклонения от сдачи водительского удостоверения, срок лишения права управления транспортнымисредствами прерывается. Течение срока лишения права управления начинается со дня сдачи либо изъятия водительского удостоверения. Административный штраф перечислять на счет: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю, л/с <***>), Отделение Пермь Банка России//УФК по Пермскому краю г.Пермь, БИК 015773997, ИНН <***>, КПП 590401001, счет банка получателя 40102810145370000048, счет получателя 03100643000000015600, КБК 188 116 011 230 1000 1140, ОКТМО 57718000, УИН 18810459230220001573. В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, необходимо предъявить на судебный участок № 1 Добрянского судебного района Пермского края, по адресу: <...>, или по электронной почте: sector4dobrjan@ms.permkrai.ru. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Добрянский районный суд Пермского края через мирового судью. Мировой судья Е.А.<ФИО2>