УИД 10MS0019-01-2023-005176-87 <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ <ДАТА1> <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, (РК, <АДРЕС>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.39 КоАП РФ, в отношении: <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца д.Топоровская <АДРЕС> района <АДРЕС> области, паспорт <НОМЕР>, выдан <ДАТА3>, 292012 ОВД <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 7, <АДРЕС>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении N000451 от <ДАТА4>, составленному старшим государственным инспектором по охране окружающей среды на территории Национального парка «<АДРЕС> <ФИО3>, <ДАТА5> в 15:45 час. <ФИО2> допустил нарушение иных правил на территории Национального парка «<АДРЕС>, установленного ст.15 ФЗ-33 «Об особо охраняемых природных территориях» выразившееся в нарушении правил использования водоохраной зоны, а именно допустил стоянку автомобиля Опель, г.р.з. Е570УА35rus, на расстоянии 15 м. 60 см. от уреза воды на территории, не являющейся специально оборудованным местом, имеющим твердое покрытие (берег озера Водлозеро, д.Куганаволок, географические координаты N 62.23709?, Е 036.88678?), чем нарушен п.15 ст.65 Водного кодекса РФ. Действия <ФИО2> квалифицированы по ст.8.39 КоАП РФ. В судебное заседание <ФИО2> не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в поступившей в суд телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, с протоколом не согласен, так как на территории Национального парка «<АДРЕС> находился <ДАТА6>, а не как указано в протоколе <ДАТА5>.

Мировой судья, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушении. Статья 8.39 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах. Из представленной в суд <ДАТА8> ФГБУ «Национальный парк «<АДРЕС> фототаблицы к протоколу об административном правонарушении, следует, что автомобиль Опель г.р.з. Е570УА35rus, принадлежащий <ФИО2> <ДАТА6> находился на территории Национального парка «<АДРЕС> на стоянке, не являющейся специально оборудованным местом, имеющим твердое покрытие, на расстоянии 15 метров 60 сантиметров от уреза воды, географические координаты N 62.23709?, Е 036.88678?, в особо охраняемой зоне, т.е. фактически правонарушение <ФИО2> совершено <ДАТА6>.

Вместе с тем, <ФИО2>, согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>, привлекается к административной ответственности по ст.8.39 КоАП РФ за совершение противоправного действия - <ДАТА5> г.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, судом не добыто доказательств, свидетельствующих о том, что автомобиль Опель г.р.з. Е570УА35rus, принадлежащий <ФИО2>, именно <ДАТА5> г. находился на территории НП «<АДРЕС>, то есть на дату указанную в протоколе об административном правонарушении в действиях <ФИО2> отсутствует событие административного правонарушения, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2> подлежит прекращению. В соответствии с п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст.29.4 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.4, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.39 КоАП РФ, прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение 10 суток с даты получения копии настоящего постановления.

Мировой судья <ФИО1>