Результаты поиска

Решение по уголовному делу

1-3/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по Мелеузовскому району и г. Мелеуз РБ Акшенцева Э.В., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по Мелеузовскому району и г.Мелеузу Республики <АДРЕС>

с участием представителя частного обвинителя адвоката Якупова Р.Х., подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Зайцева В.В., при секретаре Криваконевой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела частного обвинения в отношении:

ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца Мелеузовского района Респ. Башкортостан, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, пенсионера, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, согласно заявлению частного обвинителя ФИО3, обвиняется в том, что <ДАТА3> в период времени с 23.30 часов до 00.30 часов, находясь в районе площади Химзавода на переднем пассажирском сиденье а\м Тайота повернувшись в адрес ФИО3 нанёс последней кулаком правой руки не менее 4 ударов по лицу, голове, вискам. Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4> у ФИО3 имелись повреждения в виде кровоподтеков правого и левого глаза, спинки носа, спины справа, правого плеча, правого предплечья, левой кисти, правого бедра, левой голени, ссадины живота. Повреждения в виде закрытого перелома спинки носа, кровоподтеков правого и левого глаза квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью. ФИО3 просит привлечь ФИО2 к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 115 УК РФ, взыскать компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, затраты на лечение в размере 14 590 руб.22 коп., расходы на услуги адвоката в размере 28 000 рублей. От потерпевшей ФИО3 в адрес суда поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, отказ от исковых требований, в связи с примирением с последним, возмещением ущерба, претензий к ФИО2, не имеет. Отказ заявлен добровольно, без принуждения. Последствия, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО2, согласился с заявленным, не возражает против прекращения производства по делу в связи с примирением. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. Подсудимый ФИО2 и его защитник Зайцев В.В. заявление частного обвинителя (потерпевшего) о прекращении уголовного дела поддержали. Подсудимый ФИО2, подтвердил, что между ним и потерпевшим ФИО3, состоялось примирение, он принес ей извинения и передал денежные средства в размере 350 000 рублей, вопрос о заглаживании вреда разрешен. На прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон согласен. Добровольность заявлений частного обвинителя (потерпевшего) и подсудимого сомнений не вызывает.

Адвокат подсудимого не возражает против прекращения производства по делу в связи с примирением, претензий не имеет.

В соответствии с ч. 5 ст. 321 УПК РФ обвинитель может изменить обвинение, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, а также вправе отказаться от обвинения.

Частному обвинителю ФИО3 известны последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 319 УПК РФ судья разъясняет сторонам возможность примирения. В случае поступления от них заявлений о примирении производство по уголовному делу по постановлению мирового судьи прекращается в соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 115 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 115 УК РФ, преследуется в порядке частного обвинения, а частный обвинитель (потерпевший) ФИО3 отказалась от дальнейшего обвинения в связи с примирением сторон, производство по уголовному делу подлежит прекращению в соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 20, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ по ч.2 ст. 20 УПК РФ в связи с примирением сторон. Ходатайство ФИО3 об отказе от исковых требований к ФИО2 - принять, производство прекратить.

Повторное обращение в суд по гражданскому спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам. Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мелеузовский районный суд РБ в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Э.В. Акшенцев

Постановление изготовлено председательствующим собственноручно на компьютере в совещательной комнате <ДАТА1>

Постановление вступило в законную силу «____» ______________2025 г.

Председательствующий: Э.В. Акшенцев