Дело № 5-219-03-408/2025
УИД 26 RS0006-01-2025-000315-76
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
30 июля 2025 года с. Арзгир
И.о. мирового судьи судебного участка № 2, мировой судья судебного участка № 1 Арзгирского района Ставропольского края Тищенко Г.О.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности
ФИО1, защитника Б.., потерпевшей М.
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:
ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Привлекаемому к административной ответственности, разъяснены ст. 51 Конституции РФ и права по ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе право ходатайствовать о ведении протокола судебного заседания. Ходатайств не поступило.
УСТАНОВИЛ:
17.04.2025 в 17 часов 05 минут на ул. …. в с. Арзгир Арзгирского района Ставропольского края ФИО1, управляя транспортным средством РЕНО …… регистрационный номер …., в нарушение п. п.1.5, 14.1 ПДД допустил наезд на пешехода М., которая переходила дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу. Согласно заключению эксперта № 429 от 27.05.2025 М. получила телесные повреждения в виде: закрытого перелома венечного отростка локтевой кости без смещения костных отломков, закрытого перелома верхней трети левой малоберцовой кости с незначительным смещением костных отломков, закрытый перелом ногтевой фаланги первого пальца левой стопы, скальпированная рана верхней трети левого бедра, ушибленные раны области обеих коленных суставов, множественные ушибы и ссадины лица, шеи и туловища, верхних и нижних конечностей, причинившие ей средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал. Пояснил, что перед пешеходным переходом он отвлекся и допустил наезд на пешехода. Он остановился, помог собрать вещи потерпевшей, отвез ее в больницу и вернулся на место ДТП. В содеянном раскаялся. Причиненный ущерб он потерпевшей М. возместил полностью. Компенсировал материальные затраты на лечение и оказание медицинской помощи, моральный вред. Он занимается подсобным хозяйством дома, работает по найму на арендованном автомобиле. Является единственным в семье работающем, кто содержит семью. На иждивении имеет престарелую мать, отца инвалида и неработающую супругу. Занятие подсобным хозяйством и перевозка производимой сельхозпродукции является для него и его семьи единственным источником дохода. В содеянном раскаивается. В связи с чем просил назначить административное наказание в виде штрафа.
Потерпевшая М. в судебном заседании пояснила, что в результате ДТП ей действительно был причинен средней тяжести вред здоровью. Причиненный виновником ДТП ФИО1 материальный и моральный вред ей возмещены. ФИО1 принесены извинения. ФИО1 компенсировал затраты на лечение, ходил в больницу, оказывал заботу о ее здоровье, звонил и приходил с помощью после больницы. Претензий к ФИО1 она не имеет. Она просит приобщить к материалам дела ее заявление об отсутствии у нее претензий к Раджабову материального и морального характера. Просила назначить наказание ФИО1 в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном законом.
В судебном заседании защитник лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, просил применить к подзащитному ФИО1 наказание в виде штрафа и не лишать его права управления автомобилем, так как это лишить его возможности зарабатывать средства на содержание семьи. Семья его подзащитного состоит из престарелых родителей и неработающей супруги. ФИО1 единственный кормилец в семье. Им арендован автомобиль, на котором он работает, данным заработком содержит семью. Лишение прав управления транспортными средствами лишит его единственного источника дохода. Просит приобщить к материалам дела договор аренды автомобиля и копию технического паспорта.
Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, защитника Б. потерпевшую М., исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Глава 26 КРФобАП определяет предмет доказывания по делу об административном правонарушении, то есть обстоятельства, которые подлежат выяснению по делу, а также доказательства по делу, а именно объяснения лица, в отношении которого ведется разбирательство по делу, показания потерпевших, свидетелей, вещественные доказательства, показания специальных технических средств и другие.
В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КРФобАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу п. 2 ст. 26.2 КРФобАП эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения (основной непосредственный объект). В качестве дополнительного объекта выступает безопасность жизни и здоровья человека.
Предметом рассматриваемого правонарушения является механическое транспортное средство – автомобиль.
Объективная сторона указанного правонарушения включает в себя нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Нарушения Правил дорожного движения, могут выражаться в превышении установленной скорости движения, неправильном обгоне, несоблюдении правил проезда перекрестков и т.д.
Состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ является материальным и предполагает наступление последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Административная ответственность по ст. 12.24 КоАП РФ наступает при условии, что между нарушением и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшего имеется причинная связь.
Все имеющиеся в деле доказательства, соответствуют требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не противоречат действующему законодательству.
Вина ФИО1 в инкриминируемом ему правонарушении, факт нарушения правил дорожного движения, повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, подтверждается следующими доказательствами, а именно, исследованными материалами дела: протоколом об административном правонарушении 26 ВК № ….. /л.д. 5/, рапортом о происшествии от 17.04.2025 /л.д. 6/, определением 26 ТМ № 004882 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 17.04.2025 /л.д.8/, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 17.04.2025/л.д.8-11/, письменным объяснением М. /л.д.12/, письменным объяснением ФИО1 /л.д.13/, схемой места административного правонарушения /л.д.14/, сведениями о водителях и транспортных средствах участвовавших в ДТП /л.д.15/, актом освидетельствования на состояние опьянения 26 АВ № 006124 ФИО1 /л.д.16/, определением о назначении судебно-медицинской экспертизы от 22.05.2025 /л.д. 22/, заключением эксперта № 429 от 27.05.2025, согласно выводов которого у М. выявлены телесные повреждения, в виде: закрытого перелома венечного отростка локтевой кости без смещения костных отломков, закрытого перелома верхней трети левой малоберцовой кости с незначительным смещением костных отломков, закрытый перелом ногтевой фаланги первого пальца левой стопы, скальпированная рана верхней трети левого бедра. Ушибленные раны области обеих коленных суставов. Множественные ушибы и ссадины лица, шеи и туловища, верхних и нижних конечностей. причинившие ей средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель. Согласно раздела П п.7.1 приказа № 194 Н от 24.04.2008 Министерства здравоохранения РФ гр. М. причинен средней тяжести вред здоровью по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель/л.д. 27-28/, фотоматериалы с места ДТП /л.д.29-35/, карточкой операций с ВУ ФИО1 /л.д.36/, карточкой учета транспортного средства /л.д. 37/, списком нарушений ФИО1 /л.д.38/, справкой инспектора группы ИАЗ отдела ГИБДД ОМВД России «Арзгирский» о том, что ФИО1 судимости за совершение преступления, предусмотренных ст. 264 УК РФ и ст. 264.1 УК РФ не имеет, привлечений по ст. 12.8 и 12.26 КРФобАП не имеет /л.д. 39/.
Вышеуказанные доказательства, в том числе заключение эксперта № 429 от 27.05.2025 получены в соответствие с требованиями норм КРФобАП, являются относимыми, допустимыми, в своей совокупности достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.
Приведенное выше заключение эксперта соответствует требованиям ч. 5 ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в нем указано, кем и на каком основании проводилось исследование, раскрыто его содержание, даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертами вопросы, эксперт предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложного заключения. Каких-либо формальных нарушений в заключении также не содержится.
Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, подтверждающими факт совершения административного правонарушения. Все доказательства, предоставленные должностным лицом, логичны, последовательны, подтверждают одни и те же факты, в своей совокупности достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.
Содержание протоколов по делу об административном правонарушении не вызывает сомнений у судьи, поскольку все документы составлены надлежащим лицом и в соответствии с требованиями КРФобАП, согласуются между собой.
Также материалами дела подтверждается разъяснение ФИО1 предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав. Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Оценив собранные по административному делу доказательства в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции требования закона при их получении в соответствии с ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказанной.
Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Обстоятельствами, смягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает признание вины ФИО1, его раскаяние, добровольное возмещение потерпевшей вреда, причиненного в результате ДТП, нахождение на иждивении отца инвалида.
На основании п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, суд признает повторное совершение однородного нарушения, предусмотренного гл. 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие отягчающих смягчающих административную ответственность обстоятельств, учитывает, что работа водителем на арендованном автомобиле является единственным источником содержания семьи, просьбу потерпевшей о смягчении наказания.
Руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 /двадцать тысяч/ рублей.
Информация о получателе штрафа:
Наименование получателя платежа: УФК по СК (Отдел МВД России «Арзгирский», л/с <***>), ИНН <***>, КПП 260401001, ЕКС 40102810345370000013, СПС 03100643000000012100, Отделение Ставрополь Банка Росси//УФК по Ставропольскому краю г. Ставрополь, БИК 010702101, ОКТМО 07507000, КБК 18811601121010001140, УИН: 18810426251300000466.
В соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения отсрочки или рассрочки штрафа.
В случае отсутствия в судебном участке сведений об уплате административного штрафа, постановление будет передано в территориальный отдел судебных приставов по месту Вашего жительства для исполнения в принудительном порядке.
При этом разъясняю, согласно ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного правонарушения в виде лишения соответствующего специального права.
Постановление может быть обжаловано в Арзгирский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
СОГЛАСОВАНО
Мировой судья Г.О. Тищенко