Дело <НОМЕР> УИД <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО3>, обвиняемого <ФИО4>, его защитника адвоката <ФИО5>, рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

<ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженца гор. Петрозаводск Республики <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, не работающего, холостого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, со средним специальным образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимого, в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Согласно обвинительному заключению <ФИО4> обвиняется в том, что он в период времени с 15 час. 00 мин. по 16 час. 55 мин. <ДАТА3>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле дома 2 Б по ул. <АДРЕС> в <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, увидел стоящий на велопарковке возле вышеуказанного дома велосипед марки «Десна-24» модели «2500» номер рамы <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащий <ФИО6> и имея внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и личного обогащения, путем свободного доступа, взял вышеуказанный велосипед, и таким образом тайно похитил его. После чего, <ФИО4> с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему <ФИО7> материальный ущерб на сумму 3720 руб. 00 коп.

Действия <ФИО4> органом предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Согласно имеющемуся в материалах дела постановлению о привлечении в качестве обвиняемого от <ДАТА4> следует, что <ФИО8> предъявлено обвинение в том, что он в период времени с 15 час. 00 мин. по 16 час. 55 мин. <ДАТА3>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле дома 2 Б по ул. <АДРЕС> в <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, увидел стоящий на велопарковке возле вышеуказанного дома велосипед марки «Десна-24» модели «2500» номер рамы <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащий <ФИО6> и имея внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и личного обогащения, путем свободного доступа, взял вышеуказанный велосипед, и таким образом тайно похитил его. После чего, <ФИО4> с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему <ФИО7> материальный ущерб на сумму 4418 руб. 00 коп.

На предварительном слушании государственным обвинителем заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору в соответствии с ч.1 ст. 237 УПК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, а именно в связи с тем, что обвинение, изложенное в обвинительном заключении, не соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого в части суммы причиненного ущерба.

Обвиняемый <ФИО4> возражал против возвращения дела прокурору, так как вину он признает с суммой ущерба он согласен. Защитник <ФИО5> поддержала позицию своего подзащитного, полагала, что в силу закона ходатайство государственным обвинителем заявлено обоснованно. Потерпевший <ФИО7> в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания, ходатайствовал о проведении предварительного слушания без его участия. Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения. В соответствии с правовой позицией, сформулированной в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству», исключается возможность вынесения судебного решения в случаях, когда обвинение, изложенное в обвинительном заключении или обвинительном акте, не соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого.

Согласно положениям, предусмотренным п.1 ч.4 ст.47 УПК РФ, обвиняемый вправе знать, в чем он обвиняется.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию, в том числе характер и размер вреда, причиненного преступлением. В соответствии с ч. 2 ст. 171 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого должны быть указаны дата и место его составления; кем составлено постановление; фамилия, имя и отчество лица, привлекаемого в качестве обвиняемого, число, месяц, год и место его рождения; описание преступления с указанием времени, места его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с пунктами 1 - 4 части первой статьи 73 настоящего Кодекса; пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за данное преступление; решение о привлечении лица в качестве обвиняемого по расследуемому уголовному делу. В соответствии с п.п.3, 8 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; данные о потерпевшем, характере и размере вреда, причиненного ему преступлением. Судебное разбирательство по делу проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, изменение которого допускается лишь в том случае, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту (ст. 252 УПК РФ). Привлечение в качестве обвиняемого является обязательным этапом предварительного следствия и представляет собой комплекс процессуальных действий по вынесению постановления о привлечении в качестве обвиняемого, вызову обвиняемого для предъявления обвинения и собственно предъявлению обвинения. Решение о привлечении лица в качестве обвиняемого принимается следователем при наличии достаточных доказательств для обвинения лица в совершении преступления и оформляется им в виде постановления о привлечении в качестве обвиняемого (ст. 171 УПК РФ). По смыслу закона указание в обвинительном заключении существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, на формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ, предусматривающих ответственность за данное преступление, характер и размер ущерба, причиненного потерпевшему, должно соответствовать в этой части постановлению о привлечении в качестве обвиняемого.

Таким образом, постановление о привлечении в качестве обвиняемого, если оно составлено в соответствии с требованиями закона, является основой при составлении обвинительного заключения. Из направленных в суд для рассмотрения материалов дела усматривается, что обвинение, изложенное в обвинительном заключении, не соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого в части размера причиненного потерпевшему ущерба. Согласно обвинительному заключению <ФИО4> вменяется причинение ущерба в размере 3720 руб. 00 коп., в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого от <ДАТА4> вменяется причинение ущерба в размере 4418 руб. 00 коп. Данное обстоятельство является не только нарушением требований ст. 220 УПК РФ, но и препятствием для рассмотрения дела судом, поскольку размер причиненного ущерба является обстоятельством, подлежащим доказыванию по уголовному делу согласно положениям ст. 73 УПК РФ.

Таким образом, указанное нарушение является существенным нарушением. Данное нарушение, не может быть устранено в ходе судебного следствия, поскольку устранение допущенных в досудебном производстве нарушений не связано с восполнением неполноты произведенного предварительного следствия и исключает возможность постановления приговора или вынесения иного судебного решения. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, с учетом требований ст.252 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.237, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Возвратить уголовное дело в отношении <ФИО4>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прокурору <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> в соответствии с п.1 ч.1 ст. 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для устранения препятствий рассмотрения уголовного дела судом. Меру пресечения <ФИО4> оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства - оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения «Безопасный город» от <ДАТА6> направить прокурору вместе с материалами уголовного дела. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> в течение 15 суток с момента его вынесения.

Мировой судья <ФИО1>

Копия верна. Мировой судья <ФИО1>