№ 1-74-8/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Волжский 19 августа 2025 года

Мировой судья судебного участка №74 судебного района

города Волжского Волгоградской области Турутина О.А.,

при секретаре Курмангазиевой А.Ж.,

с участием государственного обвинителя Беляковой И.М., потерпевшего <ФИО1>, подсудимого ФИО4, защитника - адвоката Бондаревского Р.В., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер № 34-01-2025-03279587 от 05 августа 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, родившегося <ДАТА3>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119, пунктом «в» частью 2 статьи 115 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО4 обвиняется в угрозе убийством, при которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: 30.06.2024 года примерно в 22 часа 25 минут ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле магазина «Бристоль», расположенного по адресу: <...>, где он увидел, что на крыльце указанного магазина между его братом <ФИО2> и <ФИО1> произошел словесный конфликт и в этот момент у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений <ФИО1> с применением стеклянной бутылки с находящейся в ней пивом, используемой в качестве оружия. Осуществляя задуманное, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физического вреда потерпевшему и желая их наступления, <ФИО3> примерно в 22 часа 25 минут 30.06.2024 года, подошел сзади к <ФИО1> и находящейся у него в правой руке стеклянной бутылкой с пивом, умышленно нанес последнему один удар в область затылочной части головы с переходом на заднюю поверхность шеи, отчего <ФИО1> присел на одно колено и в этот момент у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении <ФИО1> без намерения лишения жизни. Осуществляя задуманное, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения личной неприкосновенности <ФИО1> и желая их наступления, ФИО4, с целью оказания психологического воздействия на потерпевшего, намереваясь вызвать у него чувство опасности за свою жизнь, будучи агрессивно настроенным, схватил <ФИО1> за шею локтем левой руки, причиняя насилие и стал сдавливать рукой его шею, при этом высказывая угрозы убийством в адрес последнего, которые <ФИО1>, испытывая физическую боль, с учетом сложившейся обстановки воспринимал реально, у него имелись основания опасаться их осуществления, так как ФИО4 был агрессивно настроен по отношению к потерпевшему.

Кроме того, 30.06.2024 года примерно в 22 часа 35 минут ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с <ФИО1> находились на крыльце магазина «Бристоль», расположенного по адресу: <...>, где в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение телесных повреждений <ФИО1>, ФИО4 нанес последнему не менее четырех ударов кулаками в область лица и головы <ФИО1>, а также поднял с лестницы указанного крыльца стеклянную бутылку с пивом, разбил нижнюю часть бутылки об лестницу и держа осколочную часть бутылки в виде «розочки» в правой руке, используя ее в качестве оружия, умышленно нанес осколочной частью бутылки один удар в лицо <ФИО1>, отчего последний присел на одно колено, пытаясь встать, а ФИО4 нанес ему один удар ногой в область его грудной клетки, отчего <ФИО1> слетел вниз с лестницы, упав задней правой стороной своего тела на асфальт, чем причинил последнему телесные повреждения в виде ушибленных ран в области переносицы и верхней губы слева, которые согласно заключения эксперта №936 от 29.11.2024 квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, а также кровоподтеки в лобно-височной области слева, затылочной области слева с переходом на заднюю поверхность шеи, в параорбитальных областях, на правом плечевом суставе, на грудной клетке справа, в поясничной области справа, ягодичной области справа, левом плече, на верхней и нижней губе слева, ссадины в области правой ключицы, на правом коленном суставе, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются, как повреждения, не причинившее вреда здоровью.

Потерпевший <ФИО1> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 по ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса РФ, указав, что он примирился с подсудимым, который загладил причиненный ему вред путем извинений и возмещения морального вреда. Подсудимый ФИО4 виновным себя в предъявленном обвинении признал и не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него по ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса РФ, так как он примирился с потерпевшим, и полностью загладил причиненный ей вред путем принесения извинений и возмещения морального вреда. Защитник-адвокат ФИО5 просил уголовное дело в отношении ФИО4 прекратить, поскольку подсудимый не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный преступлением вред. Государственный обвинитель Белякова И.М. возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с примирением с потерпевшим. Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, мировой судья считает возможным уголовное дело в отношении ФИО4 прекратить по следующим основаниям. Согласно статье 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствие со статьей 76 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшей вред. Как видно из данной статьи, для освобождения от уголовной ответственности необходима совокупность условий: совершение преступления впервые; совершение преступления небольшой и средней тяжести, факт примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим. В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО4 впервые совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, потерпевший простил подсудимого, который не возражал против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, оснований для отказа прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением и заглаживанием вреда у суда не имеется. Подсудимый вину признал в полном объеме, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее привлекался к административной ответственности, к уголовной ответственности не привлекался. Право по своему усмотрению решать, прекращать за примирением уголовное дело со всеми вытекающими последствиями или нет, предоставляется законом конкретному потерпевшему по уголовному делу, который ходатайствует о прекращении производства по делу, то есть, это является волеизъявлением потерпевшего.

Судом установлено, что волеизъявление потерпевшей при реализации ее права на подачу заявления о примирении является добровольным и свободным, подсудимый не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него. Подсудимому и потерпевшему разъяснен порядок и последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. При таких обстоятельствах мировой судья считает, что имеются все предусмотренные законом условия для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с примирением с потерпевшей, поэтому мировой судья, с учетом личности подсудимого приходит к убеждению о возможности прекращения уголовного дела в отношении него по указанному основанию. Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь статьями 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса РФ, мировой судья

постановил:

уголовное дело по обвинению ФИО4 по части 1 статьи 119, пункта «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса РФ прекратить, в связи с примирением с потерпевшим. Меру процессуального принуждения ФИО4 - в виде обязательства о явке не изменять до вступления настоящего постановления в законную силу. Вещественное доказательство по делу: осколки стеклянной бутылки, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Управления МВД России по г.Волжскому - уничтожить, CD-диск с видеозаписью и фотоматериалами от 30.06.2024 года - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Волжский городской суд Волгоградской области в течение 15 суток.

Мировой судья /подпись/ КОПИЯ ВЕРНА Мировой судья О.А. Турутина