Дело №4-207/2023 УИД 36MS0071-01-2023-001508-22 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания 20 июля 2023 года р.п. ФИО1 о. мирового судьи судебного участка №2 в Кантемировском судебном районе Воронежской области - мировой судья судебного участка №1 в Кантемировском судебном районе Воронежской области Ноздрачева Ю.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка №1 Кантемировского судебного района Воронежской области административное дело в отношении ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, установленного при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, Алкотектор Юпитер №009290, показания прибора 1,048 мг/л, при отсутствии в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.п. 2.7 ПДД РФ. В судебном заседании ФИО2 пояснил, что с протоколом он не согласен, просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, так как в указанное в протоколе время транспортным средством не управлял, машина не двигалась, так как аккумулятор разрядился, он только сидел за рулем. Автомобилем управлял вечером, с результатами освидетельствования указанными в протоколе он согласен, но выпивал после управления транспортным средством. Подписи в протоколах его, все документы подписал для того, чтобы быстрее уйти домой. С жалобой на действия сотрудников не обращался. 22.06.2023 года около 18.00 час. его брат ФИО3 и его знакомый ФИО6 попросили отвезти их в с. Касьяновка. По внешнему виду было видно, что они находились в состоянии опьянения. По пути заехали в х. Казимировка, где забрали еще одного незнакомого ему мужчину и отъехали на природу, метров в двухстах от его дома. ФИО3, ФИО6 и их знакомый начали распивать спиртные напитки, беседовали. Он слушал музыку и общался с ними. Когда начало темнеть (около 20:00 часов) стали собираться домой, но машина не завелась, аккумулятор полностью разрядился. После этого он позвонил мужу своей сестры ФИО4 и попросил оказать помощь. ФИО4 сказал, что его дома нет, и будет только утром, тогда и сможет помочь. Он позвонил еще нескольким знакомым, но все были заняты и ФИО2 решил ночевать в машине. Только после этого он и выпил пять или шесть рюмок, посчитав, что до утра запаха не будет, и лег отдыхать на пассажирское сиденье. ФИО3 и ФИО6 продолжали распивать спиртное. Через некоторое время его разбудил брат ФИО3 и сказал, что приехали какие-то ребята помочь завести автомобиль. Он присел на водительское сиденье, а брат толкал машину сзади, машина не завелась. После этого он сидел на водительском сиденье, левая нога стояла на земле, водительская дверь была открыта, рядом стоял его брат, рука его лежала на водительской двери. Через некоторое время сзади автомобиля подъехала машина, осветив фарами, включила проблесковые маячки и подала специальный звуковой сигнал. Это была патрульная машина ГИБДД. К ним подошел человек в форме сотрудника полиции, не представился и спросил " кто такие, документы”. Он назвал свою фамилию, адрес места жительства. Далее сотрудник полиции предложил пройти в патрульный автомобиль. Задав несколько вопросов, сотрудник начал составлять в отношении него протокол об отстранения от управления транспортным средством и в процессе заполнения протокола назвал свою должность и фамилию, инспектор ДПС ГИБДД ФИО5 Он категорически заявлял, что транспортным средством не управлял, так как она неисправна. Далее его доставили в ОМВД по Кантемировскому району, где инспектор ФИО5 начал проводить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, где он также неоднократно заявлял, что транспортным средством не управлял. После, освидетельствования и составления акта освидетельствования он был в возбужденном состоянии. Инспектор предоставил подписать протокол об административном правонарушении, что он и сделал. При нем протокол об административном правонарушении не составлялся, права не разъяснялись. В судебном заседании 20.07.2023г. ФИО2 заявил, что в допросе свидетелей ФИО3 и ФИО6, заявленных им в судебном заседании 17.07.2023г. нет необходимости, на допросе ст. ИДПС ФИО7 также не настаивал. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС составивший административный материал в отношении ФИО2, ФИО5 пояснил, что 22.06.2023г. с 20.00 час. по 08.00 час. 23.06.2023г. заступил на дежурство совместно со ст. ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Кантемировскому району ФИО7 Находясь на маршруте патрулирования в с. Касьяновка от граждан поступила информация, о том, что в х. Казимировка на ул. Октябрьская, на полевой дороге долгое время стоит подозрительный автомобиль, откуда слышны голоса. Для того, сто проверить информацию, они направились в х. Казимировка. Вначале не могли найти полевую дорогу на ул. Октябрьская, затем услышали громкие мужские голоса, поехали в этом направлении, но в связи с тем, что было не понятно, откуда они исходят, ФИО5 вышел из патрульного автомобиля, вновь услышал голоса и в пешем порядке проследовал в их направлении, а ФИО7 на патрульном автомобиле искал путь, чтобы подъехать. Затем подходя ближе, он увидел, как ранее не знакомый ему гражданин общался с ранее не известным ему водителем, они пытались завести автомобиль. Второй пустой автомобиль стоял в стороне на расстоянии примерно 30 метров. Как стало известно впоследствии, за рулем Лада Гранта находился водитель ФИО2, а другой неизвестный мужчина подошел со стороны багажника и толкал автомобиль. После чего он достал свой мобильный телефон, включил камеру и начал производить видеосъемку происходящего по пути следования к данному автомобилю. В это время автомобиль начал движение. Он потребовал, чтобы ФИО2 остановился, в это время подъехал ст. ИДПС ФИО7, который нашел дорогу, по которой можно было проехать к данному месту. В ходе разговора с водителем, стало известно, что автомобиль не заводится. У водителя имелись признаки алкогольного опьянения, ему предложили пройти в патрульный автомобиль. Он разъяснил ФИО2 процессуальные права и отстранил его от управления. Затем они проследовали в ОМВД по Кантемировскому району для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора «Юпитер», который находился в отделе на зарядке. ФИО2 прошел освидетельствование, с результатами был согласен, во время отстранения от управления и освидетельствования в соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ велась видеосъемка. Затем в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Замечаний, возражений со стороны ФИО2 не было. Допросить ст.ИДПС ФИО7 не представилось возможным, в связи с нахождением его в период с 17.07.2023г. по 30.07.2023г. в отпуске. ФИО2 на его допросе не настаивал. От допроса свидетелей ФИО3 и ФИО6 ФИО2 отказался. Изучив материалы настоящего дела об административном правонарушении, мировой судья считает, что в действиях ФИО2 имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния». Своими действиями ФИО2 нарушил требования п.п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Выслушав показания свидетелей, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что совершение правонарушения при указанных выше обстоятельствах и виновность в нем ФИО2, несмотря на отрицание последним своей вины, полностью подтверждаются следующими доказательствами: - протоколом об административном правонарушении 36 ТТ № 267168 от 22.06.2023 года (л.д. 3), в котором имеется собственноручно сделанная ФИО2 запись, следующего содержания: «Объяснения и замечания по содержанию протокола не поступали»; -протоколом 36 УУ № 087912 об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством от 22.06.2023 года (л.д. 4), в котором указано, что основанием для отстранения от управления транспортным средством послужило наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта; - актом освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения 36 АО № 098896 от 22.06.2023 года (л.д. 6), из которого следует, что имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта и в результате исследования, проведенного с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер №009290, показавшего наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 1,048 мг/л, что подтверждается бумажным носителем с записью результатов исследования с подписями инспектора и исследуемого (л.д. 5), установлено состояние алкогольного опьянения ФИО2, с которым он согласился под видеозапись (л.д. 6) в графу о результатах освидетельствования ФИО2 внесено слово согласен и стоит его подпись; - рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Кантемировскому району ФИО5 от 22.06.2023г. (л.д.9); - видеозаписью (л.д.10) и другими материалами дела. Эти доказательства мировой судья находит достаточными для всестороннего и объективного рассмотрения дела. Перечисленные протоколы и акт отвечают всем признакам допустимых доказательств, так как составлены уполномоченным должностным лицом, последовательно, полно, существенных нарушений требований закона при их составлении не выявлено, все сведения, необходимые для разрешения дела, отражены. В соответствии с абзацем 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно ч. 2 Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административном правонарушении, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» при рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения необходимо учитывать, что управление транспортным средством представляет собой целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого транспортное средство перемещается в пространстве (вне зависимости от запуска двигателя). Таким образом, факт управления транспортным средством является доказанным, так как ФИО2 целенаправленно воздействовал на транспортное средство и вне зависимости от запуска двигателя автомобиль переместился в пространстве, что подтверждается показаниями ИДПС ФИО5, видеозаписью. Частью 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Согласно примечанию к названной норме административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. Поскольку при прохождении процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО2 в выдыхаемом воздухе было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 1,048 мг/л, то сотрудником ДПС правомерно было установлено у данного лица состояние алкогольного опьянения. Показания ФИО2 о том, что он управлял автомобилем, будучи трезвым и выпил позже после поломки автомобиля, суд расценивает как способ защиты, относится к ним критически. Таким образом, мировой судья считает доказанным факт, что ФИО2 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Кроме того, следует учесть, что ФИО2 разъяснялись его права, что подтверждается видеозаписью, подписью ФИО2 в протоколе об административном правонарушении. Копии составленных в отношении него документов ФИО2 были предоставлены. Во всех документах ФИО2 поставил свою подпись. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 предоставлялась возможность дать объяснения, вместе с тем, каких-либо замечаний ФИО2 в протоколе не указал. Действия ФИО8 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Обстоятельства, смягчающие административную ответственность ФИО2, предусмотренные ст. 4.2 КоАП РФ, в судебном заседании не установлены. Обстоятельства, отягчающие административную ответственность ФИО2, предусмотренные ст. 4.3 КоАП РФ, в судебном заседании не установлены. При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, а также отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в связи с чем, полагает необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.5, 3.8, ч. 1 ст. 12.8, ст. 29.9-29.10 КоАП РФ,
постановил:
Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Административный штраф подлежит уплате в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области, л/сч <***>), ИНН <***>, КПП 366601001, Казначейский счет 03100643000000013100, Банк: Отделение Воронеж Банка России//УФК по Воронежской области г. Воронеж, БИК 012007084, ОКТМО 20619000, Единый казначейский счет: 40102810945370000023, КБК 18811601123010001140, УИН 18810436233210002575. В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Согласно ч.2 ст. 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев. Разъяснить ФИО2, что он вправе обратиться к мировому судье с указанным заявлением после вступления настоящего постановления в законную силу. Копию настоящего постановления направить ФИО2, в ОГИБДД ОМВД России по Кантемировскому району, в Кантемировский ТО Управления государственного технического надзора Воронежской области - для исполнения наказания. Разъяснить ФИО2, что в силу ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники. Согласно ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Кантемировский районный суд через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья Ноздрачева Ю.В. Мотивированное постановление изготовлено 21.07.2023г. в 15.30 час.