Дело №5-773/2023 УИД 05MS0099-01-2023-002523-51

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 сентября 2023 года г.Махачкала

Мировой судья судебного участка №99 Советского района г. Махачкалы Республики Дагестан Маллаев А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, место рождения: <АДРЕС>, водительское удостоверение серии <НОМЕР>,зарегистрированногои фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

Мировому судье судебного участка №99 Советского района г.Махачкалы Республики Дагестан поступил протокол серии 05 ММ <НОМЕР> <ДАТА3> об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, составленный в отношении ФИО3, и приложенный к нему материал. Согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО3 <ДАТА3>, примерно в 18 часов 25 минут, по адресу <АДРЕС>,управлял транспортным средством марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»за государственными регистрационными знаками <НОМЕР> заведомо подложными государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, чем нарушил 11 ОП ПДД РФ. Таким образом, ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ. Извещенный надлежащим образом ФИО3, на судебное заседание не явился. ФИО3 было направлено СМС - сообщение с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, которое согласно детализации СМС-рассылок было получено последним.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, мировой судья считает, что рассмотрение дела об административном правонарушении без участия ФИО3 не является нарушением требований ч. 1, 2 ст. 25.1 КоАП РФ, регулирующей вопросы прав и обязанностей лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Право ФИО3 на судебную защиту не нарушено, права, предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены, что усматривается из протокола об административном правонарушении. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении ФИО3, в его отсутствии в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Суд, признает неявку лица, привлеченного к административной ответственности неуважительной, и считает возможным рассмотреть административное дело по существу, поскольку неявка лица, привлеченного к административной ответственности, в суд не препятствует всестороннему, полному, объективному, выяснению обстоятельств дела, и разрешению его в соответствии с законом. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В соответствии с частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР>, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> N 1090 (далее - Основные положения), определено, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца. В силу п. 11 Основных положений, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки. Под подложными государственными регистрационными знаками, в частности, следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства. Аналогичной позиции придерживается и Верховный Суд Российской Федерации, как усматривается из абзаца 12 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Из материалов дела, следует, что ФИО3 <ДАТА3>, примерно в 18 часов 25 минут, по адресу <АДРЕС>, управлял транспортным средством марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» за государственными регистрационными знаками <НОМЕР> с заведомо подложными государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, чем нарушил ПДД РФОП11., чем совершил нарушение предусмотренное ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ. В подтверждение факта совершения <ФИО2> административного правонарушения, выразившегося в управлении транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, в материалы дела представлены протокол об административном правонарушении 05 ММ <НОМЕР> от <ДАТА3>, протокол об изъятии вещей и документов от <ДАТА3>, карточкой учета транспортного средства марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, и карточкой учета транспортного средства марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Так, из представленной карточки учета транспортного средства усматривается, что государственные регистрационные знаки <НОМЕР> зарегистрированы за транспортным средством модели <ОБЕЗЛИЧЕНО> идентификационным номером (<НОМЕР>. Кроме того, из карточки учета транспортного средства марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> с идентификационным номером (<НОМЕР>, следует, что за данным транспортным средством зарегистрированы государственные регистрационные знаки <***>. Согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО3 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, и вручена копия протокола, о чем в соответствующих графах протокола имеются его подписи, учинение которых им не оспорено.

Кроме того, в своих объяснениях ФИО3 указывает что он «данную машину купил с этими номерами, он не знал, что они подложные».

В силу п. 2.3.1 ПДД РФ, перед выездом водитель обязан проверить соответствие вышеупомянутого транспортного средства Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, в том числе проверить соответствие установленного на автомашине, находящейся под его управлением, государственного регистрационного знака государственному регистрационному знаку, указанному в свидетельстве о регистрации транспортного средства. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия ФИО3, выразившиеся в управлении транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» за государственными регистрационными знаками <НОМЕР> с заведомо подложными государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ФИО3 виновен в совершении этого правонарушения. Следовательно, действия ФИО3 правильно квалифицированы инспектором ДПС по ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении возбуждено на основании КоАП РФ, собранные по делу доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и им дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, смягчающих административную ответственность, судом не установлено. Обстоятельств, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. Руководствуясь ст.ст.29.1-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, место рождения: <АДРЕС>, водительское удостоверение серии 9922 <НОМЕР>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 6 (шесть) месяцев. Разъяснить ФИО3, что в силу положений ч.1 ст.32.5, ч.1 ст.32.6, ч.1 ст.32.7, ч. 1.1 ст.32.7 КоАП РФ, постановление судьи о лишении права управления транспортным средством исполняется должностными лицами органов внутренних дел, путем изъятия соответственно водительского удостоверения. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Обязать ФИО3 в указанные законом сроки сдать водительское удостоверение в ГИБДД УВД по г. Махачкала, расположенное по адресу: Республика Дагестан,г. Махачкала, <...>.

Копию постановления направить заинтересованным лицам. Постановление может быть обжаловано в Федеральный суд Советского района г. Махачкалы через мирового судью в течении 10-суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья А.С. Маллаев