ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ахтубинск 18 декабря 2023 г. Астраханской области Мировой судья судебного участка № 4 Ахтубинского района Астраханской области Протас О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Алексеенко Е.Е., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО6, рассмотрев в судебном участке № 4 Ахтубинского района Астраханской области, расположенном по адресу: <...>, материалы дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за № 5-616/2023, в отношении:

ФИО6 1, <ДАТА2> рождения, место рождения: <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, <ОБЕЗЛИЧЕНО>», не привлекался к административной ответственности по гл. 12 КоАП РФ,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении 30 КУ <НОМЕР> от <ДАТА3>:

<ДАТА3> в 11 часов 20 минут ФИО6 Р.1, являясь водителем транспортного средства - автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> », государственные регистрационные знаки «<НОМЕР>», на <АДРЕС> не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО6 Р.1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», признал, пояснив, что инспектора ему посоветовали написать отказ, сказали, что ничего страшного не будет.

Административная ответственность за правонарушение в виде невыполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения предусмотрена ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, санкция которой влечёт наложение штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 20 от 25.06.2019 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства объективно подтверждаются:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 30 МА <НОМЕР> от <ДАТА3>; протоколом 30 АК <НОМЕР> от <ДАТА3> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО6 1; объяснением <ФИО2>; объяснением <ФИО3>.; рапортом инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО4>; свидетельством о поверке прибора; справкой, согласно которой ФИО6 1 к ответственности за управление транспортными средствами в состоянии опьянения либо за отказ от прохождения освидетельствования не привлекался; сведениями ИБД на ФИО6 1;

- показаниями в судебном заседании <ДАТА5> должностного лица, составившего административный материал, инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области <ФИО5>, из которых следует, что в ноябре 2023 года он совместно с инспектором <ФИО4> заступил на службу по осуществлению безопасности дорожного движения по <АДРЕС> району <АДРЕС> области. В вечернее время поступил вызов из дежурной части по адресу: <АДРЕС>. По прибытию на данный адрес ими было установлено, что произошло ДТП, на проезжей части находился перевернутый автомобиль Нива, водитель которого пострадал и получил телесные повреждения. Он с совместно с инспектором <ФИО4> стал составлять все необходимые документы на месте ДТП. Второй участник ДТП отсутствовал. Потерпевший ФИО7 сообщил им марку и номер второго автомобиля, а также указал на то, что он знает виновника ДТП, и от того исходил запах алкоголя. После опроса потерпевшего они провели розыскные мероприятия и утром поехали к ФИО6 Р.1, который пояснил, что выпил после того как произошло ДТП, также он видел, как третий автомобиль подрезал автомобиль потерпевшего и скрылся. В ходе расследования ими были просмотрены камеры видеонаблюдения и установлено, что никакого третьего автомобиля не было. В связи с чем ими был вызван ФИО6 Р.1 для опроса по поводу ДТП в ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. В тот момент, когда ФИО6 Р.1 приехал на своём автомобиле, он и <ФИО4> стояли на улице. Уже в кабинете им у ФИО6 1 были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. В связи с чем им были привлечены два понятых, в присутствии которых ФИО6 Р.1 был отстранён от управления транспортным средством, далее ему было предложено пройти освидетельствование на месте, от которого ФИО6 Р.1 отказался, после чего было предложено пройти медицинское освидетельствование, от которого ФИО6 Р.1 также отказался. ФИО6 Р.1 собственноручно ставил подписи. Давления на него не оказывалось. После проведения всех процедур ФИО6 Р.1 были разъяснены права и составлен протокол, все копии процессуальных документов были вручены ФИО6 Р.1; - показаниями в судебном заседании <ДАТА5> инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области <ФИО4>, из которых следует, что в <ДАТА3> он совместно с инспектором <ФИО5> заступил на службу по осуществлению безопасности дорожного движения по <АДРЕС> району <АДРЕС> области. Им поступил вызов из дежурной части о ДТП по адресу: <АДРЕС>. По прибытию на место ими было установлено, что на проезжей части находился перевернутый автомобиль, водитель которого пострадал и получил телесные повреждения. Позже в результате расследования было установлено, что автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, за рулем которого находился ФИО6 Р.1, совершил ДТП. ФИО6 Р.7 ими был вызван на место ДТП, потом они предложили ему проехать в ГИБДД по <АДРЕС> району <АДРЕС> области для снятия копий документов. Он и <ФИО5> ждали ФИО6 1 около здания ГИБДД. Когда тот подъехал, то поставил автомобиль на стоянку. Уже в кабинете они почувствовали, что от ФИО6 1 исходит запах алкоголя. После чего <ФИО5> остановил понятых, разъяснил им права, и в их присутствии ФИО6 Р.1 был отстранён от управления транспортным средством, далее тому было предложено пройти освидетельствование на месте и медицинское освидетельствование, на что ФИО6 Р.1 ответил отказом. В связи с чем был составлен материал по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. ФИО6 Р.1 собственноручно ставил подписи. Давления на него не оказывалось; - показаниями в судебном заседании <ДАТА5> свидетеля <ФИО2>, из которых следует, что числа он не помнит, с другом <ФИО3> ехал со стороны г. <АДРЕС>, около ГИБДД он был остановлен инспектором <ФИО5> Их пригласили быть понятыми, разъяснили права, в их присутствии <ФИО1> отказался пройти освидетельствование на месте, а также отказался от медицинского освидетельствования.

Инспектором ГИБДД к ФИО6 Р.1, как водителю транспортного средства, было предъявлено законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от которого ФИО6 Р.1 отказался.

Из содержания протоколов, следует, что все права ФИО6 Р.1 при фиксации совершаемого им правонарушения, предусмотренные действующим законодательством, разъяснены, последний участвовал во всех процессуальных действиях, связанных с фиксацией правонарушения, в присутствии понятых, его волеизъявление, в том числе в части отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Материалы дела содержат протоколы, составленные в строгой последовательности уполномоченным должностным лицом в присутствии понятых, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно. Оснований сомневаться в достоверности составленных протоколов у мирового судьи не имеется, так как сотрудники ДПС находились при исполнении своих должностных обязанностей, выявили административное правонарушение и составили необходимые процессуальные документы. Процессуальные документы, оформленные по делу, составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, в присутствии понятых, признаются судом допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела. Достоверность внесенных в процессуальные документы сведений сомнений не вызывает.

Перечисленные выше доказательства составлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление административного правонарушения, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем, оснований не доверять им не имеется.

Анализируя показания допрошенных свидетелей, мировой судья принимает их во внимание и признает достоверными, поскольку они даны последовательно, согласуются с происходящими событиями, дополняют друг друга и подтверждаются другими исследованными доказательствами, не доверять которым у суда нет оснований. Совокупность вышеуказанных доказательств по делу у суда не вызывает сомнений, они последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, а потому считает возможным положить их в основу постановления.

Мировой судья, с учетом анализа собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, полагает, что действия ФИО6 Р.1 должны быть квалифицированы по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Мировым судьей установлено, что <ДАТА3> в 11 часов 20 минут ФИО6 Р.1, являясь водителем транспортного средства - автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> », государственные регистрационные знаки «<НОМЕР>», на <АДРЕС> не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. ФИО6 Р.1 к ответственности за управление транспортными средствами в состоянии опьянения либо за отказ от прохождения освидетельствования не привлекался, поэтому его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, факт отказа ФИО6 1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения сомнений не вызывает.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 18 от 26.10.2006 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при назначении наказания за правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, надлежит учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершённого правонарушения - совершено административное правонарушение в области дорожного движения, личность ФИО6 1 - работает водителем, его имущественное положение. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12.26 ч. 1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

ФИО6 1, <ДАТА2> рождения, место рождения: <АДРЕС>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и меру наказания по данной статье назначить в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Административный штраф необходимо перечислить на следующие реквизиты: (УФК по Астраханской области (УМВД России по Астраханской области) Отделение Астрахань Банка России // УФК по Астраханской области г. Астрахань, р/с <***>, ИНН <***>, КПП 301501001, БИК 011203901, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 12605101, УИН № 18810430230080003309.

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Исполнение постановления в части лишения права управления транспортными средствами возложить на ГИБДД ОМВД России по Ахтубинскому району Астраханской области.

Исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права водительского удостоверения. Лицо, лишенное специального права (права управления транспортными средствами), в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления должно сдать имеющееся у него удостоверение на право управления транспортными средствами в ГИБДД ОМВД России по Ахтубинскому району Астраханской области либо заявить об его утрате. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (статья 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). По истечении срока лишения специального права за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, водительское удостоверение, изъятое у лица, подвергнутого данному виду административного наказания, возвращается после проверки знания им Правил дорожного движения и после уплаты в установленном порядке наложенных на него административных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения, а также медицинского освидетельствования данного лица на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством (статья 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Постановление может быть обжаловано в Ахтубинский районный суд Астраханской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью.

Мировой судья О.В. Протас