Решение по уголовному делу

Дело № 1-31/2023 УИД 47MS0066-01-2023-002813-74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

по итогам предварительного слушания

09 ноября 2023 года п. Сосново Приозерский район Ленинградская область Мировой судья судебного участка № 60 Приозерского района Ленинградской области Васильева Е.А., государственного обвинителя: ст. помощника Приозерского городского прокурора Андреевой П.А.,подсудимой <ФИО1>, защитника - адвоката Ельцовой Н.Н.,ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, при секретаре Жуковой Н.А., рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженки п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, имеющей среднее специальное образование, замужней, иждивенцев не имеющей, не работающей, невоеннообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> обвиняется в совершении покушения на кражу, то есть на совершение умышленных действий, непосредственно направленных на совершение тайного хищения чужого имущества, но при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Преступление, в котором обвиняется <ФИО1> совершено при следующих обстоятельствах.

<ДАТА> в период с 19:15 час. до 20:15 час., <ФИО1>, находясь в магазине самообслуживания «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 4Б, где на почве внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения права собственности и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, со стеллажей открытой выкладки товара тайно похитила товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг»:

<ОБЕЗЛИЧЕНО>После чего <ФИО1> в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное изъятие чужого имущества, не оплатив товар, прошла через кассовую зону, к выходу из магазина «<ФИО4> однако по независящим от нее обстоятельствам не смогла довести свой преступный умысел до конца, так как была остановлена на улице сотрудником магазина <ФИО5>, которая предотвратила хищение товара.

Представитель потерпевшего <ФИО6> в судебное заседание не явился, представил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой <ФИО1> за примирением. Так как подсудимая извинилась перед ним, извинения им приняты, и загладила причиненный вред, претензий к ней он не имеет. Обвиняемая <ФИО1>, ее защитник - адвокат <ФИО7> поддержали заявленное ходатайство, подтвердили факт примирения, не возражали против прекращения дела. Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства. Суд, выслушав мнения сторон, приходит к следующему: Согласно ч.2 ст.15 УК РФ совершенное <ФИО1> преступление является преступлением небольшой тяжести. <ФИО1> ранее не судима, примирилась с представителем потерпевшего, принесла ему свои извинения, чем загладила причиненный вред. Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести. Таким образом, у суда имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении <ФИО1> вследствие примирения с представителем потерпевшего. Процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвокату <ФИО8> за участие в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 236, 239 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении <ФИО1> по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ прекратить в связи с примирением представителя потерпевшего с обвиняемым.

В соответствии со ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки по уголовному делу связанные с оплатой труда адвокату <ФИО8> при производстве дознания в сумме 3120 руб. 00 коп. по постановлению от <ДАТА5> возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Приозерский городской суд Ленинградской области в течение пятнадцати суток со дня его оглашения.

Мировой судья Васильева Е.А.