дело № 5-0663/71/2025

УИД 24MS0071-телефон-телефон-64

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

(резолютивная часть оглашена дата)

датаадрес

Мировой судья судебного участка №71 в адрес фио (адрес каб. 10), с участием защитника лица привлекаемого к административной ответственности, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч.2.1 ст.12.2 КоАП РФ в отношении фио, родившегося ...дата в адрес, гражданина РФ (паспортные данные), состоящего в браке, директора наименование организации, адрес регистрации и проживания: адрес, водительское удостоверение: ...телефон... выдано ...дата

установил:

согласно протокола об административном правонарушении 24 ТУ №539446 от дата, фио на адрес дата в 10.38 час. управлял автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС, прицеп телефон регистрационный знак ТС, с установленным передним государственным регистрационным знаком с применением устройства –позволяющей его скрыть, по данном факту сотрудниками ДПС был составлен протокол об административном правонарушении.

фио в судебное заседание не явился о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, для защиты своих интересов направил фио действующего на основании нотариальной доверенности.

фио разъяснены процессуальные права, заявлений не представлено, отводов не заявлено, предоставил письменные пояснения, а также акцентировал внимание суда на ответ от директора наименование организации - официального дилера по продаже и обслуживанию грузовых автомобилей марка автомобиля, в котором за его запрос сообщают, что крышка тягово-сцепного устройства предназначенная для установки на нее государственного регистрационного знака и имеет для этого специальное крепление, является элементом передней части кузова автомобиля и предусмотрено конструкцией, эта же информация подтверждается списком деталей бампера спереди указанной модели ТС и выкопировкой из инструкции по эксплуатации ТС. Также сообщил о том, что фио является директором ООО СБК Плюс», автомобиль зарегистрирован юрлицо, выводил технику с «зимника» лично, поскольку водитель сильно простудился, машина шла пустая, это подтверждается видео, представленным в материалы дела. фио при составлении протокола вину признал, в части того, что не проследил, что крышка упала и скрыла регистрационный номер, но умысла на его сокрытие в него не было, более того, на видео видно, как номер крепится и как крышка устанавливается на конструктивное место одним движении руки. Просил прекратить производство по делу в отношении фио за отсутствие состава административного правонарушения, поскольку рамка для крепления госномера фио самостоятельно не устанавливалась, является неотъемлемой частью конструкции автомобиля, и конфискации не подлежит.

Исследовав материалы дела, заслушав защитника, оценив имеющиеся в деле доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, мировой судья приходит к убеждению, что дело подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно пункту 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата № 1090 на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца. В силу пункта 11 указанных Основных положений запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки. Согласно части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Сделанный в диспозиции ст. 12.2 КоАП РФ акцент на ведомость, как признак субъективной стороны состава административного правонарушения предполагает совершение противоправного деяния только умышленно.

Ст. 12.2 ч. 2.1 КоАП РФ - управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением устройств, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков, либо позволяющих их видоизменить или скрыть, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет с конфискацией указанных устройств

Как следует из протокола об административном правонарушении 24 ТУ №539446 от дата, фио на адрес дата в 10.38 час. управлял автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС, прицеп телефон регистрационный знак ТС, с установленным передним государственным регистрационным знаком с применением устройства –позволяющей его скрыть. В графе объяснения фиоА указано: «с нарушением согласен, злого умысла не имел, данное нарушение было устранено на месте в присутствии сотрудника фио, данное крепление госномера является заводским (а не самостоятельным)».

В качестве доказательств мировому судье представлено фото с государственным регистрационным знаком автомашины, исходя из которого идентификация затруднительна и видеозаписи.

Вместе с тем, защитником в судебном заседании представлен на ответ от директора наименование организации - официального дилера по продаже и обслуживанию грузовых автомобилей марка автомобиля, в котором за его запрос сообщает, что крышка тягово-сцепного устройства предназначенная для установки на нее государственного регистрационного знака и имеет для этого специальное крепление, является элементом передней части кузова автомобиля и предусмотрено конструкцией, эта же информация подтверждается списком деталей бампера спереди указанной модели ТС и выкопировкой из инструкции по эксплуатации ТС.

Данные обстоятельства в совокупности с объяснениями фио, изложенными им в протоколе об административном правонарушениями, а также с пояснениями защитника, данными в ходе судебного заседания, позволяют мировому судье усомниться в наличии обязательного признака состава вменяемого фио А,В. административного правонарушения – «заведомости», а также его однозначной осведомленности о том, что он управлял транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением устройств, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

В соответствии со ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышлено, если лицо его совершившее, осознавало противоправный характер действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Исходя из норм действующего законодательства, бремя доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 12.2. КоАП РФ, возложено на орган (должностное лицо), составившее протокол об административном правонарушении.

Вместе с тем, мировой судья считает, что в судебном заседании не нашел подтверждения факт умышленного совершения фио правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ, в судебном заседании возникли сомнения в виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 12.2. КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что в действиях фио отсутствует обязательный признак субъективной стороны правонарушения – умысел, поскольку рамка для крепления госномера фио самостоятельно не устанавливалась, является неотъемлемой частью конструкции автомобиля, и конфисковать ее в соответствии с санкцией статьи невозможно.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При указанных обстоятельствах, мировой судья считает необходимым производство по делу в отношении фио прекратить в связи с отсутствием доказательств наличия вины фио в виде прямого умысла, и, как следствие, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 2 ч. 1 ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 12.2. КоАП РФ в отношении фио прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Мировой судья фио

Постановление вступило в законную силу:

Срок предъявления к исполнению- датаДата выдачи: