Решение по административному делу

УИД 74ms0078-01-2023-007368-36 Дело №3-735/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть объявлена 13.12.2023г. Мотивированное постановление изготовлено 15.12.2023г. г.Златоуст 15 декабря 2023 года

Мировой судья Судебного участка № 2 г. Златоуста Челябинской области Устюгова О.Х. (<...>), с участием заместителя прокурора г. Златоуста Литовченко Г.В, защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Агайсиновой Ю.Э., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО6, гражданина РФ, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего в <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, работающего руководителем МКУ ЗГО «УЖКХ», паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА5>, ранее к административной ответственности привлекавшегося, привлекаемого по ст. 5.59 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА6> заместителем прокурора г. Златоуста возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении руководителя Муниципального казенного учреждения Златоустовского городского округа ФИО6, в связи с выявленным в результате проверки нарушением рассмотрения обращений граждан.

Прокуратурой города в ходе осуществления надзорной деятельности в действиях должностных лиц Муниципального казенного учреждения Златоустовского городского округа «УЖКХ» выявлены нарушения требований Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» № 59-ФЗ от 02.05.2006 года.

Результаты проверки достоверно свидетельствуют о том, что руководитель МКУ ЗГО «УЖКХ» ФИО6 в период времени с <ДАТА8> по <ДАТА9> по месту осуществления деятельности по адресу: <АДРЕС> совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.5.59 КоАП РФ.

Федеральным законом № 59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» (далее - Закон) определен поря¬док рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

В соответствии с требованиями п.1 и 4 ч.1 ст.10 Закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В силу ст. 12 Закона письменное обращение рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Установлено, что 19.09.202023г. зарегистрировано обращение <ФИО1> вх. <НОМЕР>, ответ заявителю за подписью ФИО6 исх. <НОМЕР> от <ДАТА11>, в нарушение ст. 12 Закона обращение рассмотрено по истечению 30 дневного срока;

- <ДАТА12> зарегистрировано обращение <ФИО2> вх. <НОМЕР>, ответ заявителю за подписью ФИО6 исх. <НОМЕР> от <ДАТА13>, в нарушение ст. 12 Закона обращение рассмотрено по истечению 30 дневного срока;

- обращение <ФИО3> зарегистрировано <ДАТА14> вх. <НОМЕР>, ответ заявителю за подписью ФИО6 исх. <НОМЕР> от <ДАТА15>, в нарушение ст. 12 Закона обращение рассмотрено по истечению 30 дневного срока; ,

- обращение <ФИО4> зарегистрировано <ДАТА16>, вх. <НОМЕР>, ответ заявителю за подписью ФИО6 исх. <НОМЕР> от <ДАТА17>, в нарушение ст. 12 Закона обращение рассмотрено по истечению 30 дневного срока;

- обращение <ФИО5> зарегистрировано <ДАТА16>, вх. <НОМЕР>, ответ заявителю за подписью ФИО6 исх. <НОМЕР> от <ДАТА17>, в нарушение ст. 12 Закона обращение рассмотрено по истечению 30 дневного срока.

В судебном заседании заместитель прокурора г. Златоуста Литовченко Г.В. постановление поддержал, по изложенным основаниям, считал необходимым привлечь к административной ответственности должностное лицо - руководителя МКУ ЗГО УЖКХ ЗГО ФИО6, к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ. Указал, что указанное нарушение было выявлено в результате прокурорской проверки по прядку рассмотрения обращений граждан и не смотря на то, что в постановлении о возбуждении дела не указано о привлечении ранее ФИО6 к административной ответственности за аналогичные правонарушения, в действительности <ДАТА18> ФИО6 привлекался к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ, в связи с чем полагал назначение наказания в виде предупреждения нецелесообразным.

ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, об отложении судебного заседания не просил. Дело рассмотрено в отсутствие ФИО6 в соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Защитник ФИО6 - Агайсинова Ю.Э. в судебном заседании пояснила, что вину ФИО6 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ не оспаривают, но просят учесть, что ответы на все обращения были даны, с незначительным нарушением 30-дневного срока. Полагают, что характер правонарушения, размер вреда и тяжесть наступивших последствий не представляют существенного нарушения охраняемым общественным отношениям, что свидетельствует о малозначительности правонарушения. Кроме того, в силу ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Полагают, что имеются основания для замены административного штрафа на предупреждение, поскольку отсутствует имущественный ущерб, причиненный правонарушением, а также отсутствует вред или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Заслушав заместителя прокурора Литовченко Г.В., защитника Агайсинову Ю.Э., исследовав материалы дела, оценив в совокупности доказательства, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу о том, что вина руководителя МКУ ЗГО «УЖКХ» ФИО6 в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ установлена и подтверждается следующими доказательствами:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА19>, содержащим письменные объяснения защитника Агайсиновой Ю.Э. о том, что с постановлением не согласны;

- распоряжением Администрации ЗГО от <ДАТА20> <НОМЕР> «О приеме и назначении на должность руководителя МКУ ЗГО «УЖКХ» ФИО6;

- Положением о МКУ ЗГО «УЖКХ», утв. Решением Собрания депутатов ЗГО № 14-ЗГО от 19.04.2012г., № 12-ЗГО от 29.03.2013г.;

- решением о проведении проверки от 10.11.2023г. № 47 в отношении МКУ ЗГО «УЖКХ» в период с 10.11.2023г. по 13.11.2023г.;

- обращением <ФИО1> от <ДАТА25> и ответом МКУ ЗГО «УЖКХ» от <ДАТА26> № 351;

- обращением <ФИО2> от <ДАТА12> и ответом УЖКХ от <ДАТА27> № 345;

- обращением <ФИО3> от <ДАТА14>, ответом УЖКХ от <ДАТА28> № 357;

- обращением <ФИО4> от <ДАТА29> и ответом УЖКХ от <ДАТА30> № 364;

- обращением <ФИО5> от <ДАТА16>, ответом УЖКХ от <ДАТА9> № 365;

- представлением заместителя прокурора горда Златоуста в адрес руководителя МКУ ЗГО «УЖКХ»об устранении нарушений ФЗ № 59 от 02.05.2006г. «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» от 13.11.2023г.

Указанные доказательства, мировым судьей признаются допустимыми и относимыми, поскольку полностью согласуются между собой и не опровергнуты в судебном заседании.

Согласно ст.4 Закона должностное лицо - лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные, административно- хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления. В силу положений ч.3 ст. 10 Закона ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом. В соответствии с Положением о МКУ ЗГО «УЖКХ» руководитель учреждения руководит деятельностью Учреждения, без доверенности действует от имени Учреждения, представляет его интересы во всех организациях, учреждениях, органах государственной власти и местного самоуправления, судебных органах и осуществляет иные организационно-распорядительные полномочия (раздел V Положения).

Таким образом, из материалов дела следует, что руководителем МКУ ЗГО «УЖКХ» ФИО6 нарушен порядок рассмотрения обращений граждан, в нарушение закрепленного за гражданами Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственный орган.

При таких обстоятельствах и с учетом диспозиции ст.5.59 КоАП РФ все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, приведенными доказательствами подтверждаются, в связи с чем, мировой судья квалифицирует содеянное ФИО6 по указанной норме КоАП РФ, а именно, как нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращения гражданина, должностным лицом муниципального органа, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Мировой судья приходит к выводу о том, что своим бездействием, выразившимся в нарушении установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращения граждан должностным лицом, ФИО6, являясь руководителем МКУ ЗГО «УЖКХ», совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.59 КоАП РФ.

Доводы защитника Агайсиновой Ю.Э. об отсутствии причинения имущественного ущерба, вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности государства и др., не свидетельствуют о невиновности должностного лица, осуществляющего руководство деятельностью Учреждения.

При решении вопроса о привлечении должностного лица к административной ответственности, мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, размер и тяжесть наступивших последствий.

С учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер охраняемых государством общественных отношений и степень опасности конкретного деяния, отсутствуют основания для признания правонарушения малозначительным.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО6 мировой судья учитывает признание вины, отягчающим обстоятельством - повторное совершение однородного административного правонарушения.

Оснований для замены наказания, предусмотренного санкцией статьи 5.59 КоАП РФ в виде штрафа на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ, мировой судья не усматривает, поскольку правонарушение ФИО6 совершено не впервые, ранее <ДАТА18> постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Златоуста, ФИО6 был привлечен к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде предупреждения.

Учитывая изложенное, мировой судья полагает необходимым назначить ФИО6 наказание, в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать руководителя муниципального казенного учреждения Златоустовского городского округа «Управления жилищно-коммунального хозяйства» ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Указанная сумма штрафа в силу ч.1 ст.32.2 КоАП РФ должна быть уплачена не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу путем внесения или перечисления в банк на счет: УФК по Челябинской области (Главное Управление юстиции Челябинской области, л/с <***>) ИНН <***>, КПП 745101001, расчетный счет <***> Отделение Челябинск г. Челябинск, БИК 047501001, КБК 02411601053010059140, ОКТМО 75712000.

УИН 0354696802401000000000567.

Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, должна быть направлена мировому судье.

Разъяснить, что за неуплату административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления в законную силу данного постановления лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, которой предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления в Златоустовский городской суд Челябинской области.

Мировой судья О.Х. Устюгова.