Дело <НОМЕР> г.

<АДРЕС> 46MS0045-01-2023-002524-42

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> округа <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении: <ФИО2>, <ДАТА> рождения, уроженца д. Саморядово, <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, женатого, со слов имеющего 3 детей, работающего не официально, инвалидом не являющегося,

установил:

<ДАТА3> в отношении <ФИО2> составлен протокол 46 АА <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, согласно которому <ФИО2>, в отношении которого дознавателем <АДРЕС> ОП УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО4> возбуждено уголовное дело по ст.264.1 ч.1 УК РФ <ДАТА4> не явился в Железнодорожный ОП УМВД России по г. <АДРЕС> для допроса в качестве подозреваемого, о причине неявки не сообщил, чем не выполнил законное требование дознавателя <АДРЕС> ОП УМВД России по г. <АДРЕС>. На рассмотрении дела об административном производстве <ФИО2> не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует его расписка.

Исследовав материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, согласно которой судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности; никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, мировой судья приходит к следующему.

Статья 17.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за умышленное неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении. Исходя из того, что в данном случае уголовно-процессуальная деятельность следователя (дознавателя), в том числе по производству допроса подозреваемого (обвиняемого) обеспечивается мерами процессуального принуждения, предусмотренными уголовно-процессуальным законом, направленными на обеспечение установленного порядка уголовного судопроизводства, оснований для вывода о совершении <ФИО2> административного правонарушения, не имеется. Частью 1 ст.111 УПК РФ в целях обеспечения установленного настоящим Кодексом порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора дознаватель, следователь или суд вправе применить к подозреваемому или обвиняемому следующие меры процессуального принуждения: обязательство о явке, привод, временное отстранение от должности, наложение ареста на имущество. Таким образом, уголовно - процессуальным законодательством предусмотрен порядок привлечения к ответственности участников уголовного судопроизводства, к которым относится, в том числе, подозреваемый (обвиняемый).

Полномочия следователя (дознавателя), а также права и обязанности подозреваемого (обвиняемого), как участников уголовного судопроизводства, определяются уголовно- процессуальным законодательством. Соответственно, вопрос о взаимоотношениях между данными лицами, как между участниками уголовного судопроизводства, регулируются нормами уголовно- процессуального законодательства РФ, а не положениями КоАП РФ. Из диспозиции ст.17.7 КоАП РФ и примечания к данной статье следует, что к субъектам административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, относятся лица, не являющиеся участниками уголовного судопроизводства. При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу о том, что <ФИО2>, являющийся подозреваемым (обвиняемым) по уголовному делу, не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ.

Неявка <ФИО2> по повестке в рамках производства по уголовному делу, не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ. С учетом вышеизложенного, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ в отношении <ФИО2> подлежит прекращению, в связи с отсутствием в его действиях состава данного административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 24.5 ч.1 п.2, 29.9, 29.10. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <ФИО2>, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> округа г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>