2025-08-18 02:07:26 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении <НОМЕР> г. <АДРЕС>,ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС> <АДРЕС> район <АДРЕС> область, <НОМЕР> тел/факс: <НОМЕР> E-mail: <АДРЕС>

<ДАТА1> УИД <НОМЕР>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>, в зале судебных заседаний судебного участка <НОМЕР>, расположенного по адресу: <НОМЕР>, <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>,рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с участием лица, привлекаемого к административно ответственности, потерпевшей <ФИО2>, в отношении

<ФИО3>- <ДАТА2> рождения, уроженцагорода <АДРЕС>, гражданинаРоссийской Федерации, паспорт <НОМЕР>,водительское удостоверение <НОМЕР>, русским языком владеющего,зарегистрированногопо адресу: <АДРЕС>, иных сведений в материалы дела не представлено,

УСТАНОВИЛ:

Водитель <ФИО3> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, т.е. в нарушение Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> в 09 часов 45 минут по адресу: <АДРЕС>, водитель <ФИО3>управляя транспортным средством марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащим на праве собственности <ФИО4>, совершил наезд на стоящее транспортное средства марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находящееся в распоряжении <ФИО2>, причинив повреждения, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, водитель <ФИО3>оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В судебном заседании <ФИО3>, после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП Российской Федерации и ст. 51 Конституции Российской Федерации, отводов не заявил, вину признал, раскаялся, пояснил, что, покинул место ДТП без умысла, поскольку не заметил своего участия в нем, после чего принес свои извинения потерпевшей, указал на отсутствие вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, в связи с чем просил признать правонарушение малозначительным и прекратить производство по делу. <ФИО4>, привлеченный к участию в деле в качестве потерпевшего в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство, в котором просил о признании правонарушения малозначительным и прекращении производства по делу в отношении <ФИО3> Пояснил суду, что <ФИО3> принес свои извинения, вред здоровью и крупный ущерб не причинен, а его действия не представляют собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений. <ФИО2>, привлеченная к участию в деле в качестве потерпевшей, в судебное заседание явилась, после разъяснения ей прав, предусмотренных ст. 25.2 КоАП Российской Федерации и ст. 51 Конституции Российской Федерации, отводов не заявила, ходатайствовала о признании правонарушения малозначительным и прекращении производства по делу в отношении <ФИО3> Пояснила суду, что <ФИО3> принес свои извинения, вред здоровью и крупный ущерб не причинен, а его действия не представляют собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений. Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевших, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП Российской Федерации и с позиции соблюдения требований закона при их получении, то есть ч. 3 ст. 26.2 КоАП Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что вина <ФИО3> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью и объективно подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые судом проверены, оценены как относимые, допустимые, а в совокупности как достоверные и достаточные для разрешения настоящего административного дела, согласующиеся друг с другом и не содержащие противоречий.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП Российской Федерации, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Согласно п.2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. В силу положений Правил дорожного движения, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием. Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ. В силу п. 1.6 ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. В силу положений п. 2.2. КоАП РФ административные правонарушения могут быть совершены либо умышленно, либо по неосторожности. При этом, административные правонарушения, которые могут быть совершены только с умыслом (прямым либо косвенным) прямо указаны в статьях особенной части КоАП РФ. Вместе с тем, субъективная сторона состава административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ не определена законодателем как совершаемая исключительно с умыслом, следовательно, с субъективной стороны указанное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности. В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при ДТП водитель, причастный к нему, обязан в том числе, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. Данные требования Правил дорожного движения <ФИО3> не выполнил, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, что свидетельствует о совершении им правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Таким образом, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина водителя <ФИО3> доказана, а его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. При назначении административного наказания суд, в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного <ФИО3> административного правонарушения, а именно его степень общественной опасности, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено. Смягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает раскаяние лица и признание вины. Согласно определению Конституционного суда РФ от 07.12.2010 года № 1702-О-О, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 КоАП РФ, может быть, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, признано малозначительным и не повлечь административного наказания. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Суд полагает, что достижение цели административного наказания- предупреждения совершения нового административного правонарушения возможно без применения в отношении <ФИО3> карательной санкции и назначения административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством или ареста. Принимая во внимание, что <ФИО3> принес извинения потерпевшим, потерпевшие ходатайствовали о признании данного правонарушения малозначительным. <ФИО3> совершил данное правонарушение впервые, без умысла, а также тот факт, что <ФИО3> осознал правовые последствия административного правонарушения, суд считает возможным расценить совершенное им административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, малозначительным и освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. На основании изложенного, руководствуясьст.ст. 2.9, 26.11, 29.9, 29.10, 29.11Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ :

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении <ФИО3> прекратить в виду малозначительности правонарушения.

Объявить <ФИО3> устное замечание. Постановление может быть обжаловано во <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>