Решение по гражданскому делу

Дело № 2-2638/2025 УИД 47MS0016-01-2025-001603-89

РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

25 ноября 2025 г. гп Рощино

Мировой судья судебного участка № 25 Выборгского района Ленинградской области Черноусова Е.В., при помощнике судьи <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску <ФИО2> к <ФИО3>, третье лицо: САО «Ресо-Гарантия» о возмещении вреда,

установил:

Истец обратился с настоящим иском в суд в обоснование своих требований указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия <ДАТА2> с участием водителей <ФИО2>, управляющей автомобилем «<НОМЕР>», г.р.з. <НОМЕР> и автомобиля «<НОМЕР>», г.р.з. <НОМЕР> под управлением <ФИО3> автомобиль истца получил механические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА2> <ФИО3> признан виновным в нарушении п. 13.9 ПДД РФ, повлекшим ДТП, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 12.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Постановление сторонами не обжаловано, не опротестовано и вступило в законную силу. На момент ДТП автогражданская ответственность истца застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», ответственность ответчика согласно полису <НОМЕР>, застрахована в ПАО СК «РОСГОССТРАХ». Истцом в порядке урегулирования убытка <ДАТА3>, подано заявление в САО №РЕСО-Гарантия» о выплате страхового возмещения. На основании данного заявления страховщиком заведено выплатное дело <НОМЕР>. <ДАТА3> истец и страховая компания заключили соглашение о страховой выплате, в соответствии с которым на основании подпункта «ж» пункта 16.1 статьи 12 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договорились осуществить страховое возмещение в связи с наступлением страхового случая путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшей перечислением на ее банковский счет. Согласно экспертному заключению специалиста ООО «КАР-ЭКС» <НОМЕР> (ОСАГО) стоимость устранения дефектов АМТС без учета износа составила 193560 рублей, с учетом износа составила 120900 рублей. Признав факт ДТП страховым случаем, САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 120900 рублей, рассчитанного в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, а также с учетом износа комплектующих изделий, исполнив свои обязательства перед истцом в полном объеме и в установленный законом срок. Для проведения ремонта транспортного средства истец обратилась к официальному дилеру ООО «Аларм-Моторс Юг».

Согласно счету-проформы <НОМЕР> от <ДАТА5> расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом установки оригинальных запасных частей составила 352438,77 рублей. Согласно акту выполненных работ <НОМЕР> от <ДАТА6> стоимость работ и расходных материалов составила 108720 рублей. Стоимость запасных частей и их доставка транспортной компанией составила 55669 рублей. Общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля <НОМЕР>, г.р.з. <НОМЕР> составила 164389 рублей. Просит взыскать разницу между страховым возмещением и размером реального имущественного вреда, причиненного автомобилю в результате ДТП, в размере 43489 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей. В судебном заседании истец поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, пояснила суду, что после выплаты страхового возмещения обратилась за ремонтом к официальному дилеру, так как ранее ее автомобиль после покупки обслуживался в этом автосалоне. Выплата страховой компании не покрыла расходы на ремонт из-за дополнительных расходов, которые выявились во время ремонта транспортного средства.

Представитель истца <ФИО2> - <ФИО5> в судебном заседании поддержала позицию истца, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, пояснила, что страховое возмещение выплачено потерпевшей согласно Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт, однако при осуществлении ремонта в официальном дилерском автосалоне возникли проблемы с доставкой и транспортировкой оригинальных запасных частей на автомобиль, из-за чего истец понесла дополнительные расходы. Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать. По существу, пояснил, что его автогражданская ответственность застрахована в ПАО «Страховая компания «РОСГОССТРАХ», сумма страховой выплаты составляет 400000 рублей. Истцу страховая компания выплатила денежные средства в счет возмещения ущерба. Считает себя не надлежащим ответчиком, разницу должна возместить страховая компания. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно п 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Аналогично, в силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При этом лица, участвующие в деле, самостоятельно, в соответствии с ч.2 ст. 35, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ и риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по представлению в суд, рассматривающий дело, и направлению друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований. Представленными в дело доказательствами подтверждено, что в результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии от <ДАТА2>; актами осмотра транспортного средства <НОМЕР> от <ДАТА3> и <НОМЕР> от <ДАТА8> (л.д.17-18,18-20).

Риск гражданской ответственности истца застрахован САО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису.

Согласно соглашению о страховой выплате от <ДАТА3> Страховщиком на основании подпункта «ж» пункта 16.1 статьи 12 Федерального закона от <ДАТА9> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ДТП признано страховым случаем, страховое возмещение осуществляется путем перечисления потерпевшему перевода на банковский счет. Страховой компанией истцу была выплачена стоимость восстановительного ремонта АМТС с учетом износа в сумме 120900 руб. Согласно Акту выполненных работ <НОМЕР> от <ДАТА6> стоимость расходных материалов составила 108720 рублей (л.д.26). Стоимость запасных частей и их доставка транспортной компанией составила 55669 рублей (л.д.27-34). Разница между страховой выплатой и восстановительным ремонтом составила 43489 рублей. Данные обстоятельства признаются мировым судьей установленными.

Согласно ст. 15 ГК РФ

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 1 Федерального закона РФ "Об обязательно страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Принимая во внимание, что виновным в причинении истцу ущерба является ответчик <ФИО3>, учитывая, что страховая компания в полном объеме исполнила свою обязанность по выплате страхового возмещения, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. 15 ГК РФ, полежит взысканию с ответчика в пользу истца сумму ущерба в виде разницы между размером реального ущерба причиненного ТС истца и выплаченной страховщиком суммой страхового возмещения, что составляет 43489 рублей.

При этом доводы ответчика о том, что все убытки должна возмещать страховая компания, суд не может признать состоятельными.

Так, исходя из смысла ст. 15 ГК РФ, по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Поскольку вследствие причинения вреда автомобилю истца необходимо произвести замену деталей, то стоимость новых деталей в силу вышеприведенной нормы является расходами на восстановление нарушенного права входит в состав реального ущерба, подлежащего возмещению.

Согласно экспертному заключению ООО КАР-ЭКС» <НОМЕР> от <ДАТА3> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на момент ДТП с учетом износа составляет 120900 рублей. Общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 164389 рублей. Таким образом, указанная разница является возмещением вреда, необходимым для приведения автомобиля истца в состояние, в котором он находился до ДТП, поскольку страховая выплата в соответствии с законодательством подлежит исчислении с учетом износа.

На сновании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что разница между стоимостью восстановительного ремонта АМТС и страховой выплатой, в размере 43489 рублей, является реализацией права истца на полное возмещение вреда.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца в этой части.

На основании ст. 98 ч. 1 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец понес расходы на представителя, которые подтверждены соглашением на оказание юридических услуг <НОМЕР> от <ДАТА10> года и квитанцией передаче денежных средств, и составили 25000 рублей, которые с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, суд признает разумными и подлежащими взысканию с ответчика (л.д.39-40).

Одновременно подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма уплаченной при подаче искового заявления пошлины в размере 4000 рублей, так же подтвержденной имеющейся в материалах дела квитанцией (л.д.6).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования <ФИО2> к <ФИО3>, третье лицо: САО «Ресо-Гарантия» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить. Взыскать с <ФИО3>, <ДАТА11> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> паспорт <НОМЕР>, в пользу <ФИО2>, <ДАТА12> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, разницу между страховым возмещением и размером реального имущественного вреда, причиненного автомобилю «<НОМЕР>», г.н.з. <НОМЕР>, в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 43489 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб., всего взыскать: 72489,00 руб.

Обязать МИФНС <НОМЕР> по <АДРЕС> области возвратить <ФИО2>, излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3000 руб., перечисленную чеком по операции ПАО СБЕРБАНК, дополнительный офис <НОМЕР> от <ДАТА13> Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через мирового судью. В окончательной форме решение изготовлено <ДАТА14>, по заявлению ответчика <ФИО3> от <ДАТА15>

Мировой судья Е.В.Черноусова