Решение по административному делу

Дело № 5-65/2025 УИД 22MS0133-01-2025-000215-27 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

28 января 2025 года г. Барнаул<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 5 Индустриального района г. Барнаула Шкуропацкая Ю.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированной и проживающей по адресу: г. <АДРЕС>.162, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, инвалидности не имеющей, привлекаемой к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила иные насильственные действия в отношении <ФИО1>, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> в период времени с <ДАТА>. в лифте дома по ул. <АДРЕС> почве внезапно возникших личных неприязненных отношений между <ФИО1> и ФИО2, произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 нанесла удар рукой в область лица <ФИО1> вследствие данных действий потерпевшей была причинена физическая боль, а также телесные повреждения в виде ссадины на слизистой оболочке верхней и нижней губ справа, которые не причинили вреда здоровью, то есть совершила правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ. ФИО2 в судебном заседании вину не признала, пояснила, что <ДАТА3> между ней и потерпевшей в лифте дома действительно произошёл словесный конфликт из-за того, что <ФИО1> нарушает правила выгула собаки, удар ей она не наносила, телесных повреждений не причиняла, <ФИО1> вытолкнула ее из лифта, нанесла удар ногой. Потерпевшая <ФИО1> при рассмотрении дела в суде, настаивала на привлечении ФИО2 к ответственности, пояснила, что между ней и ФИО2 в лифте дома произошел произошёл словесный конфликт, в ходе которого ФИО2 нанесла ей 1 удар рукой в область лица, при этом она испытала физическую боль, у нее образовалась ссадина.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевшую, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, мировой судья приходит к выводу о наличии вины ФИО2 в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль <ФИО1> при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении. Вина ФИО2 наряду с протоколом об административном правонарушении, подтверждается показаниями потерпевшей <ФИО1> в судебном заседании и в ее письменном объяснении, данных при проверке заявления о побоях; видеозаписью, на которой зафиксирован факт нанесения ФИО2 удара рукой потерпевшей <ФИО3>. в область лица; заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4>, которым установлено, что зафиксированное у потерпевшей телесное повреждение в виде ссадины на слизистой оболочке верхней и нижней губ справа образовалось от воздействия тупого твердого предмета, возможно однократно кулаком, ногой постороннего человека. Образование данного телесного повреждения при падении с высоты собственного роста можно исключается. С учетом совокупности представленных доказательств, мировой судья приходит к выводу о нанесении ФИО2 потерпевшей удара в область лица при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении и в показаниях <ФИО1>

Иных обстоятельств получения <ФИО1> установленных телесных повреждений мировому судье не представлено. Оценив имеющиеся доказательства, суд квалифицирует действия ФИО2 по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как причинение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Пояснения ФИО2 о том, что онапотерпевшей удар не наносила телесные повреждения не причиняла, мировой судья оценивает критически, как реализованное право на защиту, поскольку они опровергаются вышеприведёнными доказательствами. Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что потерпевшая нарушает правила выгула собак, не опровергают причастность ФИО2 к содеянному, в том числе, к претерпеванию потерпевшим физической боли. В силу принципов, заложенных ст.1.4 КоАП РФ, споры участников о том, кто именно является зачинщиком конфликта и чьи действия в большей степени могли оскорбить другого, не исключают виновности привлекаемого лица, в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, поскольку виновное лицо несет ответственность за конкретные действия, направленные на причинение физической боли и телесных повреждений. Оснований для прекращения производства по делу, освобождения ФИО2 от ответственности не имеется. Нарушений процессуальных норм, влекущих недопустимость изложенных в настоящем постановлении доказательств по делу, в том числе заключения судебно-медицинской экспертизы, не имеется. При назначении наказания суд, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, ее имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и полагает, что назначение наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.6.1.1 КоАП РФ, будет способствовать целям административного наказания. Обстоятельств, исключающих возможность применения наказания в виде административного штрафа, по делу не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.1, 3.2, 4.1, 23.1, 26.11, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать <ФИО4> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в сумме 5 000 рублей, с зачислением штрафа по следующим реквизитам: ИНН <***>, КПП 222301001, УФК по Алтайскому краю (управление по обеспечению деятельности мировых судей Алтайского края, л.с. 04172D06820), казначейский счёт № 03100643000000011700, расчётный счёт № <***>, Отделение Барнаул Банка России, БИК 010173001, ОКТМО 01701000, КБК 83811601063010010140, УИН 0412442925025502025000092. В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ штраф следует внести или перевести в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, предупредить об административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа в установленный срок. Квитанцию об оплате штрафа представить на судебный участок (ул. Попова, 68, каб. 407).Настоящее постановление может быть обжаловано в Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня получения копии постановления через мирового судью.

Мировой судья Ю.Н. Шкуропацкая