Решение по уголовному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ №1-29/2023 с. Буздяк Республики Башкортостан 06 октября 2023 года Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка по Буздякскому району Республики Башкортостан - мировой судья судебного участка по Благоварскому району Республики Башкортостан Губайдуллина Р.Х. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Буздякского района РБ Федоровой Э.В.,подсудимого <ФИО1>,

защитника Ханнанова С.С.,

потерпевшего <ФИО2>,

при секретаре Файрузовой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства материалы уголовного дела по обвинению:

<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, гражданина РФ, с начальным профессиональным образованием, разведенного, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, в умышленном повреждении чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах. 06 апреля 2022 года около 19 часов 50 минут, <ФИО1>, проходя по улице Рабочая села Буздяк Буздякского района РБ нашел бесхозную рогатку, которую он взял в свое пользование. Далее по пути следования по вышеуказанной улице повернул на улицу Комсомольская этого же села, и дойдя до дома <НОМЕР> у <ФИО1> возник преступный умысел, направленный на повреждение двухкамерного стеклопакета пластикового окна дома <ФИО2>, т.е. чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, <ФИО1>, 06 апреля 2022 года около 20 часов находясь возле личного хозяйства, зарегистрированного под <НОМЕР> по улице Комсомольская села Буздяк Буздякского района РБ взял в левую руку рогатку, а в правую руку из кармана спецовки достал шарики из подшипника и прицелился в сторону пластикового окна дома <НОМЕР>. Далее, <ФИО1> имея умысел на повреждение чужого имущества два раза выстрелил из рогатки шариками из подшипника, в результате которых повредил двухкамерный стеклопакет пластикового окна зальной комнаты дома <НОМЕР> по улице Комсомольская села Буздяк Буздякского района РБ, принадлежащий <ФИО2> Согласно заключению эксперта № 428-08-2023/Т от 10.08.2023 года рыночная стоимость двухкамерного стеклопакета пластикового окна размером 135х60 см составляет 5 300 рублей. Преступными действиями <ФИО1>, <ФИО2> причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 5 300 рублей.

Потерпевший <ФИО2> в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО1>, указывая, что они примирились с подсудимым, который загладил причиненный вред путем возмещения материального ущерба, он его простил, судиться с ним не желает. Данное ходатайство он заявил добровольно, последствия удовлетворения ходатайства ему понятны, в том числе положения п. 9 ст. 132 УПК РФ.

Подсудимый <ФИО1> против прекращения уголовного дела за примирением не возражал, подтвердив факт примирения с потерпевшим и заглаждения причиненного вреда полностью путем возмещения ущерба.

В соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При рассмотрении настоящего ходатайства уголовно-правовое и уголовно-процессуальное значение имеют прежде всего волеизъявление потерпевшего, его оценка содеянного и личности того, кто совершил преступление.

В судебном заседании потерпевший <ФИО2> просил освободить от уголовной ответственности <ФИО1>, которого он простил, поскольку он извинился за случившееся, компенсировал причиненный вред, возместил материальный ущерб, претензий к нему не имеет. На день судебного разбирательства причиненный вред полностью возмещен. Анализ письменного ходатайства потерпевшего <ФИО2> и его выступления в судебном заседании о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО1> позволяет сделать вывод о том, что потерпевший добровольно, путем свободного волеизъявления при реализации им права на подачу заявления о примирении и при его осуществлении, заявил данное ходатайство. При этом, он связывает положительное разрешение данного вопроса с примирением с ним подсудимого и заглаживанием им причиненного вреда. Государственный обвинитель <ФИО4>, возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением.

В силу положений ст. 15 УПК РФ суд не является органом преследования и не может выступать на стороне обвинения или защиты. Согласно ходатайству потерпевшего <ФИО2> и что следует из его пояснений данных в судебном заседании, на день судебного разбирательства, причиненный преступлением вред возмещен полностью всеми возможными способами, с подсудимым он примирился, простил его и каких либо претензий к нему он не имеет.

При таких обстоятельствах уголовное дело может быть прекращено в соответствии со ст.25 УПК РФ. Подсудимый <ФИО1> может быть освобожден от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ. поскольку он не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный ему вред. На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ. суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ в соответствии со ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения <ФИО1> - подписку о невыезде и надлежащем поведении - не изменять до вступления приговора в законную силу.

Копию настоящего постановления направить в течение пяти суток со дня вынесения прокурору, вручить <ФИО1> и потерпевшему <ФИО2> М.Н.. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Благоварский межрайонный суд РБ в течение 15 суток.

Мировой судья Р.Х. Губайдуллина <НОМЕР>