Решение по административному делу
<НОМЕР>.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
03 октября 2023г. г. Баймак<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 3 по Баймакскому району и г. Баймаку Республики Башкортостан ФИО1, находящийся по адресу: 453630, РБ, <...>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, (зарегистрирован по адресу: <АДРЕС>
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 привлекается к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ по тем основаниям, что <ДАТА3> в 211:35 часов, на <АДРЕС>, управлял транспортным средством Шевроле Клан <НОМЕР>, будучи лишенным права управления транспортными средствами.
ФИО2 с протоколом не согласился, показал что стоял возле дома, сидел в машине. Подъехала ДПС и сказали что поступило сообщение от местного сельсовета якобы ездил по деревне быстро. Потом его забрали в отдел.
В судебном заседании были допрошены инспекторы ГИБДД ФИО3, и ФИО4
Так, ИДПС ГИБДД старший лейтенант полиции ФИО3 показал, что поступило сообщение в дежурную часть полиции, где было сообщено, что в село <АДРЕС>, в указанном транспортном средстве ездит нетрезвый водитель. В связи с этим выехали на патрулирование в данный населенный пункт. В с. <АДРЕС> были обнаружены две машины, по ул. <АДРЕС>, который ехали напротив друг другу, одна поехала в сторону г. <АДРЕС>, одна в обратную сторону. Машины не стояли, а ехали . Они поехали за машиной, которая ехала со стороны <АДРЕС> ,уже внутри села. За рулем служебной машины был он сам. Далее указанная машина была остановлена, видео есть, Шевроле Клан <НОМЕР>, за рулем автомобиля был данный гражданин ФИО2 он был в салоне один.
Инспектор ГИБДД младший лейтенант полиции ФИО4 показал, что 01.10.2023г. при автопатрулировании в с. <АДРЕС> заметили автомобиль, это было в ночное время и поехали за ним. Когда включили проблесковые маячки, автомобиль заехал во двор. За рулем сидел ФИО2
Была просмотрена видеозапись, где действительно сотрудники ехали за машиной, которая свернула и остановилась. С водительской стороны вышел ФИО2
ФИО2 добавил, что он понял бы, если бы его остановили жезлом или спецсигналом. Сотрудники ГИБДД подошли когда он стоял возле дома, он их заметил когда только к нему подошли сотрудники. Далее составляли протокол.
Выслушав ФИО2, инспекторов ГИБДД ФИО3 и ФИО4, изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что событие административного правонарушения при вышеуказанных обстоятельствах и виновность ФИО2 в совершении вменяемого ему правонарушения в судебном заседании установлена. Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Баймакскому району и г. Баймаку Республики Башкортостан от 22 февраля 2023г. ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1ст.12.26 КоАП РФ. 01.10.2023г. ФИО2 был отстранен отуправления транспортным средством Шевроле Клан <НОМЕР>.
Таким образом управление ФИО2 транспортным средством без права управления в судебном заседании установлено. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 20 от 25 июня 2019г., абзац 4 п. 8, лишенным права управления транспортными средствами является лицо, которому на основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами (ст. 3.8 КоАП РФ) либо в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда о назначении наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами (ст. 47 УК РФ). Утверждение ФИО2 о тома, что он стоял во дворе, сидел в машине, его не останавливали, не влияет на квалификацию правонарушения, поскольку управление транспортным средством в судебном заседании установлено совокупностью доказательств, показаниями сотрудников ГИБДД, видеозаписью. Действия ФИО2 по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ квалифицировано правильно, т.е. управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами. При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественнойопасности совершенного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов. Разъяснить, что в соответствии с ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ уклонение от отбывания обязательных работ, влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. Постановление может быть обжаловано в Баймакский районный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток. Мировой судья __________________ ФИО1