Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Советского судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1> (г. <АДРЕС>, 10 проезд, <АДРЕС>, рассмотрев материал, поступивший из ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, паспорт <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> ОУФМС России по <АДРЕС> области в Советском районе г. <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, разведенного, детей на иждивении не имеющего, работающего без официального трудоустройства в ООО «»<АДРЕС>» водителем маршрутного такси, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ,
установил :
<ФИО2> совершил оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. <ДАТА4> в 19 час. 15 мин. у дома <АДРЕС> <ФИО2> управлял транспортным средством FST 613, гос.рег.знак <НОМЕР>, став участником дорожно-транспортного происшествия, оставил место дорожно-транспортного происшествия, чем нарушил п. 2.5 ПДД РФ. Своими действиями <ФИО2> совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ. В судебном заседании <ФИО2> вину признал, в содеянном раскаялся, дополнительно пояснив следующее. Стоял на перекрестке у парка Харинка на красном сигнале светофора, когда загорелся зеленый свет, тронулся и намеревался проехать перекресток прямо, автомобиль который ехал слева от автобуса, начал поворот направо с крайне левой полосы движения, чтобы избежать столкновения предпринял меры к резкому торможению, а также принял вправо, затем остановился. В салоне находилась женщина, которая с ее слов ударилась, однако момент удара он не видел. Мужчина который ехал в машине, из-за которой пришлось резко тормозить, подошел с целью выяснить имеются ли повреждения, когда я ему сказал, что в салоне женщина получила травму, то он пошел к ней, о чем с ней разговаривал, а замет ушел. Услышал, что ему сказали ехать дальше. Решив, что конфликт исчерпан, продолжил движение, остановился у остановки, женщина вышла. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО3> пояснила, в этот день (конец сентября - начало октября) ехала с работы домой на автобусе по маршруту <НОМЕР>, села в автобус у Ашана до Харинки. За несколько метров до остановки стала готовится к выходу, встала с места и начала движение к дверям автобуса, вдруг автобус резко затормозил и принял вправо. В этот момент она стала падать, пролетев через весь салом автобуса ударилась лицом о подголовник водительского сидения. Затем ее откинуло назад и она упала между сидениями, и видимо на какой-то момент отключилась. Услышала, что водитель говорит, что его подрезали. Когда пришла в себя села на сидения в автобусе. В этот момент слышала, что водитель с кем-то ругался, затем открылись двери автобуса, появился мужчина, который просил у меня прощения, через какое-то время ушел и автобус продолжил движение. На ее просьбы вызвать ДПС ГИДББ никто не прореагировал. Когда автобус остановился, <ФИО3> вышла на остановке и пошла домой. По дороге почувствовала себя плохо, дойдя домой, позвонила дочери, которая отвезла ее в травмпункт, откуда ее направили ИвОКБ, где произвели осмотр, поставили диагноз, направили на лечение по месту жительства. В лечебном учреждении по месту жительства ей был выдан лист нетрудоспособности, на больничном она находилась три недели. Также пояснила, что является инвалидом I группы, недавно была прооперирована, проходит лечение. От полученной травмы до настоящего времени испытывает головные боли, принимает лекарственные препараты по назначению врача. На лишении прав водителя не настаивала.
Выслушав <ФИО2>, потерпевшую <ФИО3>, допрошенную в качестве свидетеля, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что <ФИО2> совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. Пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности. Пунктом 2.6 ПДД РФ предусмотрено, что если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. В силу пункта 2.6.1 ПДД, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств. Таким образом, факт совершения административного правонарушения и вина <ФИО2> подтверждаются представленными письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА6>, сведениями о привлечении <ФИО2> к административной ответственности, сообщением о ДТП, схемой места ДТП, составленной <ДАТА7>, письменными пояснениями <ФИО3>, сведениями о движении транспортных средств по маршруту <НОМЕР> и <НОМЕР>, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от <ДАТА7>, письменными пояснениями <ФИО2>, показаниями потерпевшей <ФИО4> и <ФИО2>, данными в суде. Совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о непосредственной причастности <ФИО2> к данному событию. Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
То обстоятельство, что <ФИО2> стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пунктов 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения. Оставив место дорожно-транспортного происшествия, <ФИО2> совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ. Обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, объективно свидетельствуют о том, что происшествие было для <ФИО2> вполне очевидными, он был осведомлен о своем участии в дорожно-транспортном происшествии (пассажир автобуса, которым он управлял получил повреждения), действуя добросовестно должен был остаться на месте ДТП в соответствии с положениями пунктов 2.5, 2.6, 2.6.1 ПДД РФ, однако покинул место ДТП. Все собранные по делу доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в деле доказательств является достаточной для вывода о наличии в действиях <ФИО2> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Каких-либо нарушений норм КоАП РФ при составлении материалов об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, влекущих прекращение производства по делу, не имеется. При рассмотрении дела учтен принцип презумпции невиновности, неустранимые сомнения в виновности <ФИО2> в совершении административного правонарушения отсутствуют. Каких-либо иных доказательств, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях <ФИО2> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, суду не представлено и в материалах дела не имеется, в связи с чем оснований для прекращения производства по делу не имеется. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Таким образом, суд квалифицирует действия <ФИО2> по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, то есть как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. При назначении административного наказания мировой судья учитывая положения ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, фактические обстоятельства дела, характер и повышенную общественную опасность совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, степень опьянения, данные о личности правонарушителя, считает правомерным назначить наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами. При назначении наказания мировой судья учитывая положения ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, личность виновного, его социальное, семейное положение, материальное положение, конкретные обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, мнение потерпевшей относительно назначения наказания, приходит к выводу, что за данное административное правонарушение <ФИО2> должно быть назначено наказание в виде административного ареста. Суд полагает, что назначенное наказание в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, является именно той мерой государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток. Срок ареста исчислять с <ДАТА1> с 09 час. 45 мин. Определить местом отбывания наказания <ФИО2> в спецприемнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту УМВД России по <АДРЕС> области. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья подпись <ФИО1> Копия верна. Мировой судья: