Решение по административному делу

<НОМЕР>

Дело № 5-47/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 22 января 2025 года г. Барнаул

И.о. Мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Барнаула мировой судья судебного участка № 2 Ленинского района г. Барнаула Карягин Е.А., с участием ФИО4, которому разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, потерпевшей <ФИО1>., которой разъяснены ее права, предусмотренные ст. 25.2 и ст.25.6 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении: Мартенс <ФИО2>, <ДАТА2>, уроженца г<АДРЕС>, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

привлекаемой к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> около 19 часов 00 минут ФИО4 находясь в доме по адресу: <АДРЕС> в ходе конфликта из-за личных неприязненных отношений совершил побои причинившие физическую боль, в отношении <ФИО1>., а именно: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, причинившие физическую боль и телесные повреждения, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.6.1.1 КоАП РФ. В судебное заседание ФИО4 явился, вину в совершенном административном правонарушении не признал, и пояснил, что действительно <ДАТА3> около 19 часов 00 минут он с супругой <ФИО3> приехал к своей тете <ФИО1>. домой, чтобы собрать вещи и продукты питания. <ФИО1> обратилась к нему в грубой форме, чтобы он забирал свои вещи, после чего между ним и <ФИО1> произошел словесный конфликт, в ходе которого, <ФИО1> стала выкидывать из холодильника их продукты питания на пол. Далее он взял <ФИО1> за руки и отвел ее в другую комнату и начал собирать продукты с пола. После чего, они с супругой вышли из дома и на автомобиле уехали домой к его матери. Кроме того, пояснил. что во время конфликта он <ФИО1> телесных повреждений не причинял, почему она его оговаривает и откуда у нее телесные повреждения он не знает. Свидетель <ФИО3> допрошенная в судебном заседании, дала аналогичные показания, показаниям ФИО4, при этом утверждала, что супруг <ФИО1> не бил, а просто разнимал ее и <ФИО1>, что бы они не дрались.

Выслушав ФИО4, потерпевшую <ФИО1>., свидетеля <ФИО3> исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности: протокол об административном правонарушении, объяснения, заключение эксперта <НОМЕР> от 04.01.2025 года, сведения регионального банка данных, мировой судья находит вину Мартенс в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, доказанной полностью. Несмотря на отрицание вины лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его вина в причинении побоев, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Потерпевшая <ФИО1>., в судебном заседании показала, что <ДАТА5> она находилась у себя дома по адресу: <АДРЕС> куда в это время приехал ее племянник ФИО4 со своей супругой <ФИО3> с которыми у нее произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО4 нанес ей телесные повреждения, а именно <ОБЕЗЛИЧЕНО>, от чего она испытала сильную физическую боль. Все телесные повреждения выявленные у нее в ходе проведения экспертизы ей причинил <ФИО5>, ни до него ни после у нее не было ни с кем конфликтов и никто кроме <ФИО2> не причинял ей телесные повреждения.

Вышеуказанные доказательства не противоречивы и согласуются между собой. Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств с достоверностью свидетельствуют о том, что ФИО4 совершил побои в отношении <ФИО1>., а именно нанес многочисленные удары в область лица, рук, ног и туловища.

Занятую им позицию по отрицанию вины, мировой судья расценивает как реализованное право на защиту и относится к ней критически. К показаниям свидетеля <ФИО3> в той части, что ее супруг не причинял телесные повреждения <ФИО1>. суд также относится критически, поскольку последняя является его супругой и может желать помочь ему избежать ответственности.

Вместе с тем показания потерпевшей <ФИО1>., заключение эксперта, рапорт, согласуются между собой и не противоречат собранным по делу доказательствам, оснований оговаривать <ФИО3> у нее не имеется.

При назначении административного наказания, мировой судья, в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, а также данные о личности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Как обстоятельства, смягчающие административную ответственность Мартенс мировой судья признает и учитывает при назначении наказания: совершение административного правонарушения впервые, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Мартенс, мировым судьей не установлено.

На основании изложенного, необходимо назначить Мартенс административное наказание в виде административного штрафа, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.6.1.1 КоАП РФ. С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.3 ч.1 п.2, 23.1, 29.9, 29.10, 30.1 - 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Мартенс <ФИО8>

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока предоставленного данному лицу отсрочки или срока рассрочки

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 дней со дня вручения либо получения копии постановления.

Мировой судья Е.А. Карягин