Решение по административному делу

2025-09-26 04:56:41 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-09-26 04:56:41 ERROR LEVEL 2

On line 976 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

по делу №5-293/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 июня 2025 года г. Тула

Мировой судья судебного участка № 72 Советского судебного района г. Тулы Соловьева Я.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.17.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>,

установил:

ФИО1 не исполнил законное распоряжение судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, при следующих обстоятельствах. 22.05.2025 в 11 часов 29 минуту ФИО1 прибыл в здание судебных участков №70-73 Советского судебного районного суда г. Тулы, расположенного по адресу: <...>. Судебным приставом по ОУПДС УФССП России по Тульской области было предложено сдать предметы, запрещенные к проносу в здание суда. С перечнем запрещенных к проносу в здание суда предметов ФИО1 был ознакомлен и предупрежден об административной ответственности. ФИО1 пояснил, что при себе таких предметов не имеет. В ходе осмотра среди вещей, находящихся при ФИО1, судебным приставом был обнаружен нож. Таким образом, ФИО1 пытался пронести в задание суда предмет, запрещенный к проносу, тем самым нарушил п.п.3.1 п.3, пп. 4.3 п. 4 Типовой инструкции по организации пропускного режима в здания федеральных судов общей юрисдикции, судебных участков мировых судей Тульской области от 14.02.2014, не исполнил законное распоряжение судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, а также посредством смс-сообщения по указанному номеру мобильного телефона.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, учитывая позицию Пленума Верховного Суда Российской Федерации, выраженную в п.6 постановления от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", мировой судья рассмотрел дело в отсутствие ФИО1

Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему.

Часть 2 ст.17.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда.

В силу ч. 1 ст. 14 названного Федерального закона законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Согласно п.п.3.1 п.3, пп. 4.3 п. 4 Типовой инструкции по организации пропускного режима в здания федеральных судов общей юрисдикции, судебных участков мировых судей Тульской области от 14.02.2014 в здание суда запрещается вносить предметы, указанные в перечне предметов, запрещенных к вносу в здание, в том числе холодное оружие (ножи, топоры, другие бытовые предметы, обладающие колюще-режущими свойствами). Как установлено материалами дела, 22.05.2025 в 11 часов 29 минуту ФИО1 прибыл в здание судебных участков №70-73 Советского судебного районного суда г. Тулы, расположенного по адресу: <...>. Судебным приставом по ОУПДС УФССП России по Тульской области было предложено сдать предметы, запрещенные к проносу в здание суда. С перечнем запрещенных к проносу в здание суда предметов ФИО1 был ознакомлен и предупрежден об административной ответственности. ФИО1 пояснил, что при себе таких предметов не имеет. В ходе осмотра среди вещей, находящихся при ФИО1, судебным приставом был обнаружен нож. Таким образом, ФИО1 пытался пронести в задание суда предмет, запрещенный к проносу, тем самым нарушил п.п.3.1 п.3, пп. 4.3 п. 4 Типовой инструкции по организации пропускного режима в здания федеральных судов общей юрисдикции, судебных участков мировых судей Тульской области от 14.02.2014, не исполнил законное распоряжение судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

протоколом №150 об административном правонарушении от 22.05.2025, которым зафиксированы место, время и обстоятельства совершенного правонарушения с объяснением ФИО1, признанием вины и просьбой рассмотреть дело в его отсутствие; актом №16/4 изъятия предмета, запрещенного к проносу в здание суда от 22.05.2025; письменными объяснениями судебного пристава СОСП по ОУПДС по г. Туле <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> от 22.05.2025, подтверждающими установленные протоколом об административном правонарушении обстоятельства; копией Типовой инструкции по организации пропускного режима в здания федеральных судов общей юрисдикции, судебных участков мировых судей Тульской области от 14.02.2014. Судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов, обнаружив у ФИО1 предмет, запрещенный к проносу в здание суда, действовал в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации». Данная норма закрепляет право судебного пристава в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, осуществлять личный досмотр лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, зданиях и помещениях органов принудительного исполнения, а также досмотр находящихся при них вещей при наличии оснований полагать, что указанные лица имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства. Таким образом, указанное распоряжение судебного пристава являлось законным.

Протокол об административном правонарушении составлен лицом, уполномоченным на его составление, нарушений ст.28.2 КоАП РФ не содержит. Не доверять представленным доказательствам у суда оснований не имеется, поскольку они являются допустимыми, достоверными, дополняют друг друга, не содержат противоречий, собраны в соответствии с действующим законодательством, а их совокупность достаточна и объективно подтверждает вину ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушения.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность не за нарушение действующих в суде правил внутреннего распорядка, а за невыполнение законных требований судебного пристава, чьи права и обязанности определены статьями 1 и 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ "О судебных приставах" (определения от 29 мая 2014 года N 1266-О, от 23 декабря 2014 года N 2994-О). Данная норма закрепляет обязанность судебного пристава поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда и направлена на обеспечение установленного порядка деятельности судов. Распоряжение судебного пристава о недопустимости совершения действий, нарушающих этот порядок, являлось законным. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.3 КоАП РФ. Необходимые сведения, в том числе, относительно обстоятельств административного правонарушения, в протоколе отражены, событие административного правонарушения описано надлежащим образом с учетом диспозиции ч.2 ст.17.3 названного кодекса.

Действия ФИО1, который был предупрежден о недопустимости проноса в здание суда запрещенных предметов и не выполнил требование судебного пристава по ОУПДС выложить запрещенные предметы и пронес в здание суда нож, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО1 с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным на то должностным лицом. Необходимые сведения, в том числе, относительно обстоятельств административного правонарушения в протоколе отражены, событие административного правонарушения описано надлежащим образом с учетом диспозиции ч.2 ст.17.3 названного кодекса.

ФИО1 при составлении протокола участие принимал, ему разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 названного кодекса, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, предоставлена возможность давать объяснения об обстоятельствах вмененного административного правонарушения, с протоколом он ознакомлен, реализовал право давать объяснения, представлять возражения и замечания по его содержанию, копию протокола получил, что подтверждается его подписями. Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, находит, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью доказана и его действия квалифицирует по ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ, как неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, что влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, конкретные обстоятельства дела.

В соответствии со ст.4.2, 4.3 КоАП РФ обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, суд по делу не усматривает.

В связи с изложенным и с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО1 мировой судья приходит к выводу о назначении ему административного наказания в виде административного штрафа, определив его в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Изъятый 22.05.2025 у ФИО1 нож по вступлению настоящего постановления в законную силу возвратить по принадлежности законному владельцу ФИО1

В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу путем внесения (перечисления) суммы административного штрафа по следующим реквизитам: 300041, <...>, ИНН <***>, КПП 710001001, УФК по Тульской области (министерство по правовому обеспечению Тульской области) лс 04662D08110, Отделение Тула Банка России // УФК по Тульской области г.Тула, БИК 017003983,

номер счета получателя платежа 03100643000000016600, корреспондирующий счет 40102810445370000059, КБК 820 1 16 01203 01 9000 140,

ОКТМО 70701000.

Разъяснить ФИО1, что, в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, должен быть представлен в судебный участок №72 Советского судебного района г. Тулы. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, постановление с отметкой о неуплате штрафа направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд г. Тулы через мирового судью судебного участка № 72 Советского судебного района г. Тулы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Я.А. Соловьева