Решение по делу № 5-2/2025 от 06.02.2025 - об административном правонарушении.

Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 5-2/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ об административном правонарушении

6 февраля 2025 года с. Ермолаево РБ

Мировой судья судебного участка по Куюргазинскому району Республики Башкортостан Маркелова Е.А., находящийся по адресу: Республика Башкортостан, <...>,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, Борозна <ФИО> доверенность <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 <ФИО2>, <ДАТА3>, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт серия <НОМЕР> <НОМЕР> выдан <АДРЕС>, <ДАТА4>, код подразделения <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 <ФИО> привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за то, что <ДАТА5> в 01 час. 10 мин. на <АДРЕС>, управлял транспортным средством - автомобилем Киа SPORTAGE, г.р.з. <НОМЕР> МХ156, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД, если такие действия не содержат признаки уголовно наказуемого деяния.

В судебное заседание ФИО4 <ФИО> не явился, извещен своевременно и надлежащим образом. Имеющихся доказательств достаточно для принятия решения, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, Борозна <ФИО> в судебном заседании пояснил, что с составленными материалами дела он и ФИО4 <ФИО> не согласны считают, что со стороны сотрудников полиции не предоставлены доказательства того, что именно ФИО4 <ФИО> управлял автомобилем Киа SPORTAGE. Инспектор ДПС Отдельного Батальона ОГИБДД ГУМВД «<АДРЕС> ФИО1 <ФИО> в судебном заседании <ДАТА> года пояснил, что на момент оформления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО4 <ФИО> работал в ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району в должности старшего инспектора ДПС, неприязненных отношений к ФИО4 <ФИО> не испытывает, ранее знал его как жителя <АДРЕС> района. <ДАТА7> в соответствии со служебным заданием он и инспектор ДПС ФИО3 <ФИО> находились на маршруте патрулирования, по <АДРЕС> ими был остановлен автомобиль, от водителя которого поступила информация о том, что водитель Киа SPORTAGE, белого цвета государственный регистрационный знак <НОМЕР> управляет транспортным средством в состоянии опьянения. После чего, они выехали на соседние улицы поселка <АДРЕС>, при движении по <АДРЕС>, увидели автомобиль белого цвета, который проехал перпендикулярно их машины. Они поехали за данным автомобилем, при этом подали сигнал остановки с использованием проблесковых маячков и громко говорящего устройства. Однако водитель данное требование проигнорировал и ускорившись выехал на <АДРЕС>, после чего предпринял попытку скрыться. Выехав с поселка <АДРЕС> ими была передана информация в дежурную часть отделения полиции по <АДРЕС> району, о дальнейшем осуществлении преследования вышеуказанного автомобиля. Когда была пересечена граница <АДРЕС> области и Республики <АДРЕС> ими были проинформированы другие дежурные части и сотрудники ДПС соответственного прилегающих отделений. Выехав на трассу Уфа-Оренбург понимая, что вышеуказанный водитель не предпринимает мер к остановке, он попытался блокировать его, однако водитель Киа SPORTAGE продолжая скрываться, от них на высокой скорости направлялся в сторону г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>. Двигаясь в населенном пункте <АДРЕС> они поравнялись с автомобилем Киа SPORTAGE белого цвета и несколько раз потребовали водителя остановиться, на что он проигнорировал их просьбу и лишь ускорился. На железнодорожном переезде у развилки на г. <АДРЕС> и с. Ермолаево сотрудники ДПС <АДРЕС> района попытались заблокировать движение автомобиля Киа SPORTAGE, перегородив проезжую часть большегрузным транспортом. Однако водитель Киа SPORTAGE несмотря на это продолжил движение по рельсам, чуть не опрокинув автомобиль, затем съехал с рельс и заехав в заболоченное место, забуксовал. В это время они с напарником ФИО3<ФИО>. продолжая преследование, подбежали к автомобилю ФИО4 <ФИО> Он увидев угрозу безопасности дорожного движения подручным предметом пытался разбить стекло данного автомобиля, а напарник дергал ручку двери пытаясь открыть дверь автомобиля со стороны водителя. В этот момент он и его напарник отчетливо видели, что за рулем автомобиля Киа SPORTAGE находился ФИО4 <ФИО2>. ФИО4 увидев, что они пытаются проникнуть в его автомобиль, включил передачу и продолжил движение по пересеченной местности. В этот момент к ним подъехали сотрудники ГИБДД <АДРЕС> района на своем автомобиле «Лада Гранта», его напарник сел в их автомобиль, и они продолжили преследование автомобиля Киа SPORTAGE по пересеченной местности, также в это время им на помощь выехал автомобиль ВАЗ патрульно-постовой службы <АДРЕС> района РБ. Вернувшись в свой служебный автомобиль, он продолжил преследование автомобиля Киа SPORTAGE по трассе и в какой-то момент потерял его из виду. Продолжив движение в сторону <АДРЕС>, связавшись по телефону с напарником, он узнал, что на прилегающей территории со стороны задних дворов <АДРЕС> по улице Дружбы, ФИО4 остановился, покинул салон автомобиля и скрылся от него. В это время он увидел, что к месту где он остановился подъехал автомобиль, который он ранее видел в п. <АДРЕС> и заметил, что пассажир находящийся с сзади попытался спрятаться за сиденьями. Он подбежал к этому автомобилю открыл заднюю дверь увидел, что на заднем сиденье находится ФИО4 <ФИО>. Потребовал его покинуть салон данного автомобиля, он проигнорировал его после чего к нему была применена физическая сила. В патрульном автомобиле ими был составлен протокол об отстранении ФИО4 <ФИО>. от управления транспортным средством, поскольку у него прослеживались признаки алкогольного опьянения, ФИО4 <ФИО>. было предложено на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался, указывая на то что автомобилем не управлял. После чего, ФИО4 <ФИО>. доставили в ГБУЗ <АДРЕС> РБ для прохождения медицинского освидетельствования, где по мимо проведения освидетельствования с помощью Алкотектора, были также отобраны биологические объекты и направлены на наркологические исследования в диспансер г. <АДРЕС>, по результатам химико-токсикологических исследований, им был приглашен ФИО4 для составления протокола об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. Также пояснил, что в отношении ФИО4 <ФИО>., был составлен протокол по ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, за невыполнения законного требования сотрудника полиции об остановки управляемого транспортного средства, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ ФИО4, присутствовал согласился с данным правонарушением, добровольно оплатил административный штраф. Также в отношении него камерами ЦАФАП РБ были выявлены правонарушения, за превышение скорости по ч. 4,5 ст. 12.9 КоАП РФ, по данным правонарушениям были вынесены постановления об административных правонарушениях, которые ФИО4 не обжаловал и добровольно оплатил. Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району ФИО3 <ФИО> в судебном заседании пояснил, что неприязненных отношений к ФИО4 <ФИО>. не испытывает, до оформления административного протокола знал его как водителя автомобиля Киа SPORTAGE, поскольку поселок не большой, все машины ему знакомы. <ДАТА7> он работал с напарником ФИО1 <ФИО> в <АДРЕС>, в ходе несения службы им поступило сообщение о том, что автомобилем белого цвета Киа SPORTAGE, г.р.з. <НОМЕР> МХ156 управляет водитель ФИО4, который находится в состоянии опьянения, в связи с чем они незамедлительно выдвинулись обследовать улицы п. <АДРЕС>, по улице Октябрьской был обнаружен автомобиль Киа SPORTAGE, за рулем патрульного автомобиля находился ФИО1, он подал сигнал об остановке с помощью проблесковых маячков, на что водитель ФИО4 проигнорировал данное требование, увеличил скорость и направился на выезд с п. <АДРЕС> в сторону автодороги ведущей в город <АДРЕС>. В связи с чем ими было организовано за ним преследование, они позвонили в дежурную часть сообщили, какой автомобиль они преследуют и его государственный номер. Автомобиль ехал на высокой скорости в сторону д. <АДРЕС>, в какую сторону он поедет дальше они не знали, поэтому сообщили о данном факте в ближайшие отделения ГИБДД, то есть <АДРЕС>, когда поняли куда автомобиль Киа SPORTAGE повернет с ориентировали сотрудников ГИБДД <АДРЕС> района, которые оказали им содействие по остановке транспортного средства, остановили большегрузную машину и своим автомобилем «Лада Гранта» преградили дальнейший путь водителю ФИО4, перекрыв движение на железнодорожном переезде д. Ольховка. Однако ФИО4 предпринял попытку скрыться и поехал сначала по железнодорожным путям, а затем съехав с них по полю. Он побежал за ним, чтобы не упустить из виду, в каком-то месте автомобиль забуксовал, в этот момент он подбежал и стал дергать ручку автомобиля, двери были закрыты. При этом он отчетливо видел, что за рулем находится ФИО4. На лицо он знал его ранее, знает что это водитель ФИО4 <ФИО2>, на какой автомашине он ездит он тоже знает, т.е. его лицо он видел отчетливо несколько раз в тот момент когда они поравнялись в <АДРЕС> и в поле когда он пытался открыть дверь, обознаться точно не мог. Далее ФИО4 выехал и уехал, их патрульный автомобиль под управлением ФИО1 двигался по трассе, а он пересев в патрульную машину инспекторов ДПС <АДРЕС> района «Ладу Гранту» преследовал его по полю. В какой-то момент ФИО4 бросил свой автомобиль и пересел в машину «Деу Нексия» на заднее сиденье и попытался там спрятаться, но ФИО1 его там заметил. После чего ФИО4 сопроводили в патрульную машину, факт управления транспортным средством отрицал. В отношении него был также составлен протокол по ст. 12.25 КоАП РФ.

Выслушав, защитника, свидетелей, и исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к выводу, что ФИО4 <ФИО>. привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ обоснованно, его вина в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО4 <ФИО>. основываются на следующих доказательствах.

Протокол об административном правонарушении 56 ВА <НОМЕР> от <ДАТА> июля 2024 года в отношении ФИО4 <ФИО>. составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Событие административного правонарушения, совершенное ФИО4 в протоколе описано подробно, с изложением фактических обстоятельств происшедшего применительно к элементам состава правонарушения. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО4 <ФИО>., не присутствовал, протокол был составлен в присутствии защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Борозна <ФИО> разъяснены его права, и положения ст. 51 Конституции РФ, об ознакомлении с которыми Борозна <ФИО> подтвердил своей подписью, ходатайств и жалоб при составлении протокола об административном правонарушении не заявил. Протокол <НОМЕР> об отстранении ФИО4 <ФИО>. от управления транспортным средством от <ДАТА5>, мировой судья считает обоснованным и допустимым доказательством вины правонарушителя. Протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ при ведении видеосъемки. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ. На основании представленных материалов дела об административном правонарушении мировой судья считает, что освидетельствование на состояние опьянения ФИО4 <ФИО>. проведено в соответствии с «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> и Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утверждённого Приказом Министерства здравоохранения РФ от <ДАТА> года <НОМЕР>. В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в патрульном автомобиле, на основании протокола 56 АМ <НОМЕР> от <ДАТА5>, ФИО4 <ФИО>. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от подписи в протоколе отказался. Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА5> по результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения у ФИО4 <ФИО>. установлено состояние опьянения. Согласно справки химико-токсикологических исследований <НОМЕР> от <ДАТА11>, в биологических объектах (кровь, моча) изъятых у ФИО4 <ФИО>., обнаружен этанол 1,14 г/л. Факт совершения ФИО4 правонарушения подтверждается также видеозаписью, имеющейся в материалах административного дела, которая была воспроизведена в ходе судебного заседания, а также иными материалами дела, исследованными в судебном заседании. Мировой судья считает, что доказательства вины ФИО4 <ФИО>. в совершении административного правонарушения собраны в полном объёме, достоверны, объективны и сомнений у мирового судьи не вызывают. Материалы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, из представленных процессуальных документов следует, что протоколы, составленные в отношении ФИО4 <ФИО>., соответствуют требованиям, предъявляемым к форме данных документов, составлены уполномоченным должностным лицом ОГИБДД. В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, являются допустимыми и в своей совокупности достаточными для установления обстоятельств, имеющих значение для дела.

Суд считает представленные материалы дела обоснованными и законными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Мировой судья считает, что доводы защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что ФИО4 <ФИО>. автомобилем не управлял, являются несостоятельными, данными с целью избежать ответственности за содеянное, по следующим основаниям.

Факт управления ФИО4 автомобилем Киа SPORTAGE, г.р.з. <НОМЕР> МХ156 <ДАТА5> подтверждается показаниями свидетелей ФИО1 <ФИО> ФИО3 <ФИО> указанные показания даны ими после разъяснения прав и обязанностей, ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, согласуются с другими материалами дела, не противоречат им, поэтому у суда нет оснований им не доверять. При допросе в качестве свидетелей ФИО1 <ФИО> и ФИО3 <ФИО> воспроизводились имеющие в материалах дела видеозаписи, на которых, свидетелями были указаны моменты, когда они могли отчетливо видеть лицо водителя управляющего транспортным средством Киа SPORTAGE, данными свидетелями ФИО4 <ФИО>., был идентифицирован, поскольку ранее он им был знаком как житель <АДРЕС>. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от <ДАТА>.2007 г. <НОМЕР>, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле об административном правонарушении в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого видеться производство по делу об административном правонарушении. Не доверять показаниям сотрудников полиции у суда оснований не имеется. Какой-либо заинтересованности должностного лица в исходе дела не установлено. Обнаружение же должностными лицами признаков административного правонарушения, составление ими соответствующих процессуальных документов и совершение иных процессуальных действий при производстве по делу об административном правонарушении само по себе к выводу об их заинтересованности в исходе дела не приводит. В материалах дела имеется постановление по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА13> согласно которого <ДАТА7> в 23 час. 0<НОМЕР> мин. ФИО4 <ФИО>. не выполнил законного требования сотрудника полиции, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, об остановке транспортного средства, в связи с чем привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ. С указанным постановлением ФИО4 <ФИО>. согласился собственноручно, выполнив запись в графе объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности: «согласен», наличие данного события административного правонарушения и назначения административного наказания, не оспаривал. Постановление вступило в законную силу <ДАТА14> Данное постановление указывает на то, что за рулем автомобиля Киа SPORTAGE, г.р.з. <НОМЕР> МХ156, <ДАТА7> в 23 час. 0<НОМЕР> мин. на момент начала преследования сотрудниками ОГИБДД ОМВД по <АДРЕС> району данного автомобиля находился ФИО4 <ФИО>.

Кроме того, ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО4 <ФИО>. привлечен к административной ответственности: - по постановлению об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА> июня 2024 года по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ за то, что <ДАТА>.2024 года в 23 час. 22 мин. на 272 км +840 м. с. <АДРЕС> автодороги Уфа-Оренбург, автомобиль Киа SPORTAGE, г.р.з. <НОМЕР> МХ156 принадлежащий ФИО4 <ФИО>. двигался со скоростью 86 км/ч;

- по постановлению об административном правонарушении 18810502240606281164 от <ДАТА17> по ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ за то, что <ДАТА>.2024 года в 23 час. 30 мин. на 253 км +500 м. <АДРЕС> автодороги Уфа-Оренбург, автомобиль Киа SPORTAGE, г.р.з. <НОМЕР> МХ156 принадлежащий ФИО4 <ФИО>. двигался со скоростью 106 км/ч;

- по постановлению об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА17> по ч. <НОМЕР> ст. 12.9 КоАП РФ за то, что <ДАТА>.2024 года в 23 час. 39 мин. на 247 км +150 м., <АДРЕС> район РБ, автодороги Уфа-Оренбург, автомобиль Киа SPORTAGE, г.р.з. <НОМЕР> МХ156 принадлежащий ФИО4 <ФИО> двигался со скоростью 173 км/ч. Вышеуказанные постановления ФИО4 <ФИО> не обжаловались, по данным ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Башкортостан административные штрафы по данным постановлениям, оплачены.

Доказательств того, что управлять автомобилем Киа SPORTAGE, г.р.з. <НОМЕР> МХ156 в указанное выше время и дату, могло иное лицо, суду не предоставлено.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ФИО4 <ФИО> не имеется.

На основании анализа и оценки исследованных в судебном заседании доказательств, суд квалифицирует действия ФИО4 <ФИО> по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (в редакции статьи действующей на момент совершения правонарушения), как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. При определении меры административного наказания мировым судьей учитывается характер и степень общественной опасности правонарушения, обстоятельства его совершения и личность виновного. Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств не установлено. Принимая во внимание обстоятельства совершения правонарушения, место его совершения, степень тяжести и общественной опасности правонарушения, а также личность виновного, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения ФИО4 <ФИО> наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО4 <ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (Один) год и 6 (Шесть) месяцев. Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель платежа: УФК по Оренбургской области (Отдел МВД России по Тюльганскому району) Банк получателя платежа: Отделение-НБ Республика Башкортостан Банка России//УФК по Оренбургской области г. Оренбург ИНН <***> КПП 565001001 р/счет <***> БИК 015354008 ОКТМО 53653435 КБК 18811601123010001140 УИН:18810456240220000450 Адрес взыскателя: ОГИБДД ОМВД РФ по Тюльганскому району - 462010, <...>. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан через мирового судью судебного участка по Куюргазинскому району Республики Башкортостан. Мировой судья: подпись Е.А. Маркелова Копия верна. Мировой судья Е.А.Маркелова