<ОБЕЗЛИЧЕНО> УИД 63MS0152-01-2023-002309-23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 декабря 2023 года с. Сергиевск

И.о. мирового судьи судебного участка № 152 Сергиевского судебного района Самарской области - мировой судья судебного участка № 153 Сергиевского судебного района Самарской области ФИО3, с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Сергиевского района Самарской области Чалова Е.В., подсудимой ФИО4,

защитника адвоката Шихановой И.А., предоставившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

при ведении протокола судебного заседания помощником мирового судьи Тюлевиной С.М. и секретарем Кудряшовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-13/2023 по обвинению ФИО4, <ДАТА3>, пенсионерки, имеющей высшее образование, разведенной, не военнообязанной, тяжелыми заболеваниями не страдающей, инвалидности не имеющей, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, реализуя свой преступный умысел, направленный на фиктивную регистрацию граждан Российской Федерации по месту жительства в жилом помещении на территории Российской Федерации, примерно в 13:00 ч. 05.04.2022 года, находясь в служебном помещении МБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных услуг муниципального района <АДРЕС>, расположенном по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, достоверно зная, что <ФИО1> и <ФИО2> по указанному адресу проживать не будут, осознавая противоправный характер своих действий, в нарушение п. 16, 17 Постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», передала необходимые для регистрации граждан Российской Федерации <ФИО1> и <ФИО2> по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации по вышеуказанному адресу. 06.04.2022 после поступления документов на имя <ФИО1> и <ФИО2> в Отделение по вопросам миграции отдела МВД России по <АДРЕС> району, расположенном по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, произведена регистрация <ФИО1> и <ФИО2> по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, и. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, где те не имели намерения проживать и не проживали со дня регистрации, т.е. с 06.04.2022 и до снятия с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу 16.02.2023. Таким образом, граждане Российской Федерации <ФИО1> и <ФИО2> были фиктивно зарегистрированы по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации. Своими умышленными противоправными действиями ФИО4 лишила возможности ОВМ отдела МВД России по <АДРЕС> району, осуществлять контроль за соблюдением гражданами Российской Федерации <ФИО1> и <ФИО2> правил учета и передвижения на территории Российской Федерации. Таким образом, ФИО4 своими умышленными действиями совершила фиктивную регистрацию граждан Российской Федерации по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации, то есть преступление, предусмотренное ст. 322.2 УК РФ.

В судебном заседании защитник Шиханова И.А. просила освободить подсудимую ФИО4 от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному примечанием к ст. ст. 322.2 УК РФ, в связи с активным способствованием подсудимой раскрытию преступления, поскольку подсудимая впервые привлекается к уголовной ответственности, раскаялась в содеянном, отсутствием в её действиях иного состава преступления. Подсудимая ФИО4 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, просила освободить её от уголовной ответственности, так как она активно способствовала раскрытию преступления. Судом ей разъяснено, что данное основание является не реабилитирующим и что она вправе возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию. Основания освобождения от уголовной ответственности, правовые последствия прекращения уголовного дела подсудимой разъяснены и ей понятны. Государственный обвинитель возражал против заявленного ходатайства. Выслушав мнения всех участвующих в судебном заседании лиц, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с п. 3 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ. Согласно примечанию к статье 322.2 лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления. Как следует из пункта 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», условие освобождения от уголовной ответственности в виде способствования раскрытию и расследованию преступления следует считать выполненным, если лицо способствовало раскрытию и расследованию преступления, совершенного с его участием. Согласно пункту 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2020 года N 18 "О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией" под способствованием раскрытию преступления в примечании к статье 322.2 УК РФ и в пункте 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления. Вопрос о наличии либо об отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с примечании к статье 322.2 УК РФ и в пункте 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объема, совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения. По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления может выражаться в любых действиях виновного, направленных на оказание помощи правоохранительным органам в выяснении обстоятельств преступлений, совершенных им лично или в соучастии с другими лицами. Таким образом, активное способствование раскрытию преступления может выражаться в сообщении органам следствия или суду фактов или в передаче информации, которая им неизвестна, но полезна для раскрытия преступления и изобличения виновных, что свидетельствует о меньшей степени опасности данного лица. Мировой судья полагает, что действия, свидетельствующие о способствовании лица, совершившего преступление, предусмотренного ст. 322.2 Уголовного кодекса РФ, раскрытию этого преступления могут заключаться не только в помощи в выявлении самого факта запрещенного уголовным законом деяния (явка с повинной, иное сделанное заявление о совершенном преступлении), но и иные действия по уже выявленному, но еще не раскрытому до конца преступлению, то есть преступлению, все обстоятельства которого еще неизвестны органам дознания или следствия и их установление без помощи данного лица будет невозможно или затруднено. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", освобождение от уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части УК РФ, производится по правилам, установленным такими примечаниями. При этом выполнения общих условий, предусмотренных ч.1 ст. 75 УК РФ, не требуется. Указанное основание представляет собой императивную норму и его применение является обязательным и не зависит от усмотрения дознавателя, следователя, прокурора или суда.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО4 до возбуждения уголовного дела, дала сотруднику полиции объяснение (л.д. 50), в котором изложила обстоятельства совершенного ею преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ, признала вину, описала последовательность своих действий при фиктивной регистрации граждан Российской Федерации по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации, изложила обстоятельства фиктивной регистрации граждан Российской Федерации по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации по преступлению, предусмотренному ст. 322.2 УК РФ, сообщила о мотивах совершенного ею деяния. ФИО4 также не препятствовал до возбуждения уголовного дела осмотру принадлежащего ей жилого помещения, предоставив добровольно в него доступ сотрудникам полиции (л.д. 45-47). В ходе допроса в качестве подозреваемой ФИО4 дала признательные показания, подтвердила все ранее сообщенные ею в объяснениях обстоятельства совершения преступления (л.д. 116-121, 230-235) описав более подробно обстоятельства и последовательность своих действий при совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ, признала вину, подробно описала последовательность своих действий регистрации граждан Российской Федерации по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации, изложила все обстоятельства регистрации граждан Российской Федерации по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации по преступлению, предусмотренному ст. 322.2 УК РФ, указала на место совершения преступления, сообщила о способе и мотивах совершенного ею деяния, дополнительно сообщила обстоятельства, которые ранее не были известны органам дознания, а именно что она лично подавала документы для их последующего оформления, в графе принимающая сторона поставил свою подпись, также из показаний ФИО4 в качестве подозреваемой следует, что вину она в совершении преступления, предусмотренного ст.322.2 УК РФ, признает полностью в содеянном раскаивается.

Произведенные следственные действия с учетом оказанного ФИО4 способствования имели значение для быстрого раскрытия и расследования совершенного ею преступления.

Помимо этого из объяснений и показаний ФИО4 в качестве подозреваемой следует, что вину она в совершении преступления, предусмотренного ст.322.2 УК РФ, признает полностью в содеянном раскаивается.

Суд также полагает необходимым отметить, что ФИО4 не оспаривала правовую оценку своих деяний, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Совокупностью вышеуказанных действий ФИО4 по убеждению суда, способствовала раскрытию совершенного ею преступления, сообщив информацию ранее не известную органам дознания, сократив при этом сроки расследования преступления. Мировой судья также учитывает данные характеризующие личность обвиняемой ФИО4, которая ранее не судима, совершила преступление, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 121), на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, у врача акушер-гинеколога не состоит и не наблюдается (л.д. 84, 85, 86), вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась. При изложенных обстоятельствах и отсутствии в действиях ФИО4 иного состава преступления, учитывая характер, совокупность исследованных судом обстоятельств, содержание совершённых ФИО4 действий, суд приходит к выводу, что ФИО4 своими действиями способствовала раскрытию преступления, в связи с чем, суд полагает, что она согласно примечанию к ст.322.2 УК РФ подлежит освобождению от уголовной ответственности с прекращением производства по уголовному делу. Суд приходит к выводу, что освобождение ФИО4 от уголовной ответственности, не противоречит принципу справедливости, и прекращение уголовного дела и уголовного преследования в отношении неё будет отвечать принципу гуманизма, и назначению указанного института уголовного закона, предполагающего освобождение от уголовной ответственности лиц, утративших общественную опасность. При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела и освобождении подсудимой от уголовной ответственности. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств по делу разрешена в соответствие со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь примечанием к ст. 322.2 УК РФ, ст. ст. 254, 256 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ :

Производство по уголовному делу по обвинению ФИО4 по ст. 322.2 УК РФ прекратить, освободив ФИО4 от уголовной ответственности на основании примечания к ст.322.2 УК РФ.

Мера пресечения не избиралась. Вещественные доказательства: пакет документов, подтверждающих постановку на учет иностранных граждан или лиц без гражданства по месту пребывания в жилом помещении по адресу: <АДРЕС> район, пгт. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, возвращены в отдел по вопросам миграции отдела МВД России по <АДРЕС> району и в данной части считать

На постановление может быть принесена жалоба и представление в порядке апелляции в Сергиевский районный суд Самарской области через мирового судью судебного участка № 152 Сергиевского судебного района Самарской области в течение 15 суток с момента его вынесения.

Мировой судья <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО3

<ОБЕЗЛИЧЕНО>