Результаты поиска
Решение по административному делу
Дело № 3-11/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 14 января 2025 года г. Челябинск Мировой судья судебного участка № 4 Калининского района г. Челябинска Саламатова Н.П., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу по административном ФИО3, потерпевшей ФИО4, рассмотрев в помещении судебного участка, расположенного по адресу <...> «а», материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданки Российской Федерации, русским языком владеющей, в услугах защитника не нуждающейся, работающей в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, инвалидом какой-либо группы не являющейся, состоящей в браке, имеющей на иждивении двух малолетних детей, 2017 и 2022 годов рождений, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу г. <АДРЕС>, паспорт серии <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА3>, код подразделения <НОМЕР>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности по главе 6 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Из поступившего в адрес мирового судьи протокола об административном правонарушении от <ДАТА4> <НОМЕР> усматривается, что ФИО3 30 декабря 2024 года около 14 часов 00 минут, находясь на третьем этаже подъезда <НОМЕР> по адресу г. <АДРЕС>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений причинила телесные повреждения <ФИО1>, а именно, хватала и дергала ее руками за волосы, нанесла несколько ударов руками по лицу, туловищу и верхним конечностям, от чего <ФИО1> испытала сильную физическую боль. ФИО3 в судебном заседании после разъяснения прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ признала, пояснила, что потерпевшую ранее лично не знала, неприязни к ней она не испытывает, она соседка по подъезду. Рассматриваемым событиям предшествовало следующее. У них есть общедомовой чат, где она в декабре 2024 года написала, что у нее пропали вещи из подъезда, в ответ на ее сообщение о пропаже вещей ей давались определенные советы к действиям, в том числе потерпевшей. Спустя неделю, а именно 30 декабря 2024 года в дневное время в общедомовом чате был поднят вопрос о том, кто в мусоропровод кидает пустые бутылки. Из ответов потерпевшей на сообщения она поняла, что та указывает на нее /ФИО3/, что бутылки кидает именно она. После случившегося в переписке конфликта, она с восьмого этажа дома <НОМЕР>, <АДРЕС>, где проживает, спустилась на третий этаж в квартиру <НОМЕР>, где проживает потерпевшая и громко постучала ей в дверь. Указанное происходило около 14 часов 00 минут 30 декабря 2024 года. С потерпевшей она решила поговорить, считая ее адекватной женщиной. Дверь открыла <ФИО1>, дома у нее также присутствовал супруг. <ФИО1> вышла к ней из квартиры в карман на этаже, не закрывая за собой входную дверь. Она спросила у <ФИО1>, для чего она пишет отрицательные сообщения в общедомовом чате в ее адрес. У нее /ФИО3/ в руках был телефон и связка ключей от квартиры. В ответ на ее вопрос <ФИО1> своей правой рукой поцарапала ей шею, на ее шее образовались ссадины. В какой-то момент на ее шее порвалась цепочка, что она заметила позже дома, также ее телефон получил механические повреждения, а именно, разбит дисплей и появилась вертикальная полоса на экране. Она приняла меры к своей защите, стала отталкивать <ФИО1>, в этот момент поцарапала ей шею и лицо. Затем они схватили друг друга за волосы и упали, продолжая друг друга удерживать за волосы. По туловищу она <ФИО1> не била, возможно какие-то телесные повреждения у нее образовались, когда они упали и ударились. По факту случившегося она обратилась в полицию. Полагает, что от ее действий <ФИО1> могла испытать физическую боль. В настоящее время она с <ФИО1> примирилась, принесла ей свои извинения. Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании пояснила, что ранее ФИО3 она не знала, общения с ней у нее не было, неприязни к ней не испытывает. Ее /<ФИО1>/ дочь после переписки в общедомовом чате 30 декабря 2024 года личным сообщением ей сообщила, что это ФИО3 и не стоит ей отвечать. Так, после переписки в общедомовом чате 30 декабря 2024 года около 14 часов 00 минут в ее входную дверь по месту ее жительства <АДРЕС>, последовал громкий стук. Когда она открыла дверь, увидела ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения. У нее в правой руке была связка ключей. Она /<ФИО1>/ перешагнула порог и ФИО3 замахнулась на нее правой рукой с ключами. Одним из ключей она поцарапала ей левую щеку и тело в районе грудной клетки. После этого ФИО3 переложила ключи в левую руку и стала вновь на нее замахиваться, но она увернулась. При этом она сама махала руками наотмашь. Затем они друг друга схватили за волосы и упали на пол. В конечном итоге друг друга отпустили. Ее супруг <ФИО2> предложил ФИО3 уйти, они разошлись. В настоящее время она с ФИО3 примирилась, ей последней принесены извинения, которые ею приняты. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Выслушав лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО3, потерпевшую <ФИО1>, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, мировой судья пришел к следующему. В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При этом побои - это действия, характеризующиеся нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникнуть телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли. Правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 КоАП РФ, посягает на здоровье человека, охрану которого наряду с личной неприкосновенностью, гарантирует Конституция РФ. Мировой судья находит виновность ФИО3 в совершении указанного административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ установленной и подтвержденной содержащимися в материалах дела письменными доказательствами, показаниями как ее самой, так и потерпевшей, в их совокупности. Указанное также подтверждено следующими доказательствами, содержащимися в материалах дела об административном правонарушении: - протоколом об административном правонарушении от 10 января 2025 года № 7025000119, являющимся одним из доказательств по делу об административном правонарушении в соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, в котором описано событие административного правонарушения; - телефонограммой от 30 декабря 2024 года, адресованными в отдел полиции «Северо-Западный» УМВД России по г. <АДРЕС>, в которой <ФИО1> сообщила о нанесении соседкой телесных повреждений; - протоколом принятия устного заявления от 30 декабря 2024 года от <ФИО1>, в котором она просит провести проверку по факту причинения ей телесных повреждений и привлечь к ответственности соседку из квартиры <НОМЕР> <АДРЕС> ФИО3, которая 30 декабря 2024 года около 14 часов 00 минут, находясь на третьем этаже второго подъезда <АДРЕС>, нанесла ей телесные повреждения, от которых она испытала физическую боль; - письменными объяснениями ФИО3 от 30 декабря 2024 года, в которых ею указано, что 30 декабря 2024 года она обратилась в отдел полиции, поскольку в этот день около 14 часов 00 минут, находясь во втором подъезде на третьем этаже <АДРЕС>, у нее произошел конфликт с соседями с третьего этажа, данных которых она не знает, поскольку по их подозрению она выбрасывает мусор в мусорный бак в ночное время. В ходе конфликта соседка женщина стала хватать ее за волосы, пыталась ударить руками по лицу, но она укрывалась (защищалась) от ее ударов. После этого они упали на пол и стали дергать (держать) друг друга за волосы. В этот момент у нее выпал телефон, женщина его схватила и бросила на пол, от чего телефон получил повреждения в виде скола на экране, повреждена матрица экрана. В этот момент супруг женщины, который за ними наблюдал, решил вмешаться и стал их разнимать, схватил ее за руку и с силой вывел с кармана этажа. Она стала ему выговаривать за действия супруги. После этого мужчина нанес ей два удара кулаком по лицу, от чего она испытала сильную физическую боль. В этот момент с пятого этажа спускалась соседка Анастасия, а мужчина зашел к себе в квартиру. В тот момент, когда женщина ее хватала за шею, она порвала ей золотую цепочку; - письменными объяснениями <ФИО1> от 30 декабря 2024 года, в которых ею указано, что 30 декабря 2024 года она обратилась в отдел полиции в связи с тем, что в указанную дату около 14 часов 00 минут к ней в квартиру <НОМЕР> <АДРЕС>, пришла соседка из квартиры <НОМЕР> по имени Губернаторова Мария, стала стучаться в двери квартиры и между ними завязался конфликт в связи с конфликтом в общедомовом чате по поводу выброса мусора (бутылок из под спиртных напитков) в мусоропровод в подъезде, от которых происходит шум в ночное время. В ходе конфликта она находилась в состоянии алкогольного опьянения, стала хватать ее за волосы, одежду. Схватила ее за волосы и стала дергать, от чего она испытала сильную боль. При этом она пыталась повалить ее пол. После этого стала наносить удары кулаками по лицу, туловищу, верхним конечностям, нанесла около десяти ударов по ее телу, от которых она также испытала сильную физическую боль. Далее они вместе упали на пол, лежали на полу напротив друг друга. С того момента как ФИО3 схватила ее за волосы, она ее не отпускала и в лежачем положении. Она не могла вырваться от этого захвата. В это время из квартиры выбежал ее супруг <ФИО2> и разнял их, освободив ее от рук ФИО3 Они вместе поднялись и соседка продолжила на нее агрессировать. Ее супруг стал выводить ФИО3 с кармана этажа. Соседка в этот момент пыталась нанести ему удары, но он вывел ее из кармана и закрыл за ней дверь. ФИО3 поцарапала ей лицо, руки и грудную клетку ключами, которые были у нее в руках; - фотснимками телесных повреждений; - письменными объяснениями <ФИО2> от 30 декабря 2024 года, в которых он указал, что проживает <АДРЕС> с супругой <ФИО1> 30 декабря 2024 года в дневное время он с супругой находился дома. Около 14 часов 00 минут указанного дня к ним пришла соседка из квартиры <НОМЕР> и стала стучать в двери их квартиры. Супруга открыла входную дверь и между ними завязался конфликт по поводу общения в общедомовом чате о выбросе мусора в ночное время. Он находился в комнате, услышал крики, вышел из квартиры и увидел как его супруга и соседка лежат на полу и держат друг друга за волосы. Он стал их разнимать и выгонять соседку из кармана этажа, после чего закрыл за ней дверь. Телесные повреждения ей он не наносил; - заключением эксперта от 06 января 2025 года № 20 ГБУЗ ЧОБСМЭ, в котором содержится вывод о том, что при судебно-медицинском обследовании <ФИО1>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были установлены: ссадины и кровоподтеки лица, туловища, верхних конечностей. Данные повреждения образовались от травматических воздействий твердого тупого предмета и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как не причинившие вред здоровью (п. 9 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н); - рапортом сотрудника полиции;- списком допущенных ФИО3 нарушений и сведениями об уплате ею административного штрафа. Все вышеперечисленные документы оформлены надлежащим образом, в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются доказательствами совершенного 30 декабря 2024 года ФИО3 административного правонарушения в виде совершения в отношении <ФИО1> насильственных действий, причинивших ей физическую боль, оснований сомневаться в их достоверности и допустимости у мирового судьи не имеется. Объективных данных, указывающих на то, что ФИО3 действовала в состоянии крайней необходимости, в ходе производства по делу установлено не было. В то же время, учитывая, что <ФИО1> на момент рассмотрения дела просила производство по нему прекратить в связи с примирением с ФИО3, которая, в свою очередь, не возражала против прекращения дела в связи с примирением с потерпевшей, а также, что вред, причиненный данным административным правонарушением по размеру, характеру и объему невелик, деяние не представляет большой общественной опасности для охраняемых законом интересов прав личности, общества или государства, то данное правонарушение возможно признать малозначительным. Согласно разъяснениям, данным в п. 2.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, размера и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Анализ всех вышеперечисленных обстоятельств позволяет признать совершенное ФИО3 административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, малозначительным, на основании ст. 2.9 КоАП РФ, освободить ФИО3 от административной ответственности, ограничившись в ее адрес устным замечанием. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10-29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ст. 6.1.1 КоАП РФ прекратить в связи с малозначительностью совершенного ею административного правонарушения. На основании ст. 2.9 КоАП РФ ФИО3 освободить от административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, объявив ей устное замечание. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его получения или вручения в Калининский районный суд г. Челябинска непосредственно либо через мирового судью судебного участка № 4 Калининского района г. Челябинска. Мировой судья Н.П.Саламатова