Решение по делу № 5-832/2025 от 30.09.2025 | Судебный участок № 8 Магаданской области

Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 5-832/2025/8

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

30 сентября 2025 года г. Магадан<АДРЕС>

И.о. мирового судьи судебного участка № 8 Магаданского судебного района Магаданской области Овчарова Н.П. с участием защитника Шориной А.С., в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО5, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении должностного лица -

врио главного врача государственного бюджетного учреждения здравоохранения «<АДРЕС>» ФИО5 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: г<АДРЕС>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по главе 5 КоАП РФ, которому права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ, разъяснены в направленном требовании о явке для составления и вручения постановления о возбуждении производства об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, являясь врио главного врача государственного бюджетного учреждения здравоохранения «<АДРЕС>» (далее ГБУЗ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»), нарушил установленный законодательством Российской Федерации порядок рассмотрения обращений граждан, должностным лицом государственного органа, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 КоАП РФ. Должностное лицо ФИО5, потерпевшая <ФИО2>, прокурор в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещены надлежащим образом. На основании ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.2, ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ мировой судья определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц. При рассмотрении дела защитник Шорина А.С., не оспаривая факт нарушения порядка рассмотрения обращения <ФИО3>, пояснила, что произошел технический сбой и обращение, полученное на бумажном носителе не было зарегистрировано в электронный журнал входящей корреспонденции. Указала, что <ФИО2> встала на учет в онкологический диспансер и обратилась в ГБУЗ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», где на приеме врач-онколог <ФИО4> разъяснила ей порядок прохождения обследования в «ЦНМТ» в рамках ОМС,. Врач разъясняла, что для этого необходимо записаться через систему, ориентировочная дата приема, согласно установленной очереди не ранее июля, и сообщала <ФИО3> о необходимости подачи заявления на прохождение обследования и оформления формы 057/у-4. Просила смягчать наказание, применить ч. 3 ст. 3.4 Ко АП РФ, заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса. Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к следующему. На основании ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Частью 4 ст. 1 Федерального закона № 59-ФЗ порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ, должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение. Пунктом 3 ст. 5 Федерального закона № 59-ФЗ при рассмотрении обращения должностным лицом гражданин имеет право в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Согласно ст. 14 Федерального закона № 59-ФЗ, государственные органы, органы местного самоуправления и должностные лица осуществляют в пределах своей компетенции контроль за соблюдением порядка рассмотрения обращений, анализируют содержание поступающих обращений, принимают меры по своевременному выявлению и устранению причин нарушения прав, свобод и законных интересов граждан. Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи. Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В силу примечания к этой статье совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица. Как следует из материалов дела, приказом министерства здравоохранения и демографической политики Магаданской области № 28-л от 28 марта 2025 г. на ФИО5 возложено временное исполнение обязанностей главного рвача ГБУЗ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с 05 апреля 2025 г. 04 июня 2025 годав ГБУЗ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» зарегистрировано обращение <ФИО3> по вопросу прохождения обследования в ФГБУ «ЦНМТ» в рамках ОМС и получения справки 057/у-04. Согласно пунктам 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. В нарушение указанных требований Федерального закона № 59-ФЗ обращение <ФИО3> по существу не рассмотрено, доводы обращения проигнорированы, ответ не направлен. Таким образом, объективное и всестороннее рассмотрение заявление <ФИО3> не обеспечено, меры, направленные на восстановление и защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя не приняты. В соответствии со ст. 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. Факт совершения 03 июля 2025 г. правонарушения и виновность должностного лица ФИО5 в его совершении подтверждаются: - постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 08 сентября 2025 г.; - копией обращения <ФИО3> в адрес прокурора Магадланской области от 04 августа 2025 г.; - копией обращения <ФИО3> в адрес главного врача ГБУЗ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО5 от 04 июня 2025 г вх. № 6704; - сообщение ФИО5 от 27 августа 2025 г.; - сведениями о приеме врача от 06 мая 2025 г.; - сведениями о приеме врача от 07 августа 2025 г.; - объяснениями ФИО5 от 03 сентября 2025 г.; - фото из электронного журнала входящей корреспонденции; - копией приказа № 28-л от 28 марта 2025 г.; - выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которой ФИО5 является врио главного врача ГБУЗ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»; - иными материалами дела.

Оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что данные доказательства законны, последовательны, непротиворечивы, в своей совокупности представляют единую картину административного правонарушения.

Исходя из анализа статьи 24.1 КоАП РФ и примечания к ней, руководитель организации, допустивший неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей, подлежит административной ответственности за нарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена названным кодексом, если они имели место в период, относящийся к выполнению им служебных обязанностей в этой организации. С учетом положений статьи 2.4 КоАП РФ в силу своей должности именно ФИО5, является лицом, ответственным за исполнение требований Федерального закона № 59-ФЗ и должен был принять своевременные и достаточные меры к недопущению нарушения действующего законодательства при рассмотрении и разрешения обращения <ФИО3>, которое ФИО5 самостоятельно не рассмотрел и не поручил его исполнение конкретному исполнителю. С учетом статуса, ФИО5 осуществляет организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в организации, а потому является надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения. При изложенных обстоятельствах мировой судья считает, что виновность должностного лица ФИО5 доказана совокупностью собранных по делу доказательств и квалифицирует совершенное должностным лицом деяние по ст. 5.59 КоАП РФ как нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, должностным лицом государственного органа, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 КоАП РФ. Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса. При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие такой совокупности судами, мировой судья не находит оснований для применения в отношении должностного лица ФИО5 положений ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не установлено. При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его имущественное положение и полагает необходимым подвергнуть должностное лицо административному наказанию в виде административного штрафа. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.5, 4.1, 29.10, 30.1 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо - врио главного врача государственного бюджетного учреждения здравоохранения «<АДРЕС>» ФИО5 <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, с перечислением штрафа по следующим реквизитам: УФК по Магаданской области (Департамент административных органов Магаданской области) ИНН/КПП <***>/490901001, БИК 014442501, счет получателя 40102810945370000040, отделение Магадан Банка России, номер счета получателя 03100643000000014700; КБК 60911601053010059140, ОКТМО 44701000, УИН: 0380356600005500001155418; наименование платежа: № 5-832/2025/8.

Разъяснить ФИО5, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки оплаты штрафа.

В случае неуплаты в установленный срок административного штрафа он может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, санкцией которого предусмотрено наказание от административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1000 рублей либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Квитанцию об оплате штрафа до истечения срока для добровольной оплаты штрафа представить мировому судье судебного участка № 8 Магаданского судебного района Магаданской области (<...>, каб. 106).

Постановление может быть обжаловано в Магаданский городской суд Магаданской области лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через мирового судью или непосредственно в Магаданский городской суд.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья Н.П. Овчарова

<ОБЕЗЛИЧЕНО>