Дело № 2-2427/2023 УИД 50МS0263-01-2023-005002-63 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 19 декабря 2023 г. г.о. Химки Московской области

Мировой судья 263 судебного участка Химкинского судебного района Московской области Пшукова К.А., при секретаре судебного заседания Магомедове М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2427/2023 по исковому заявлению ООО «УК ДИНАМИКА» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК ДИНАМИКА» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за нежилое помещение за период с 10.08.2019 по 17.07.2022 в размере 27 728,73 руб., пени за период с 10.08.2019 по 17.07.2022 в размере 12 509,00 руб., судебных расходов по оплате госпошлины. В судебные заседания, назначенные на 12.12.2023, 19.12.2023, представитель истца, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился (извещался повесткой, телефонограммой). Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена в установленном порядке, представитель ответчика в судебном заседании просил разрешить вопрос об оставлении иска без рассмотрения. В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Сведений о том, что представитель ООО «УК ДИНАМИКА» в лице конкурсного управляющего ФИО1 желал лично присутствовать в судебных заседаниях, просил об отложении указанных судебных заседаний, о рассмотрении дела в его отсутствие, уведомлял суд о невозможности участия в данных судебных заседаниях, в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления ООО «УК ДИНАМИКА» в лице конкурсного управляющего ФИО1 без рассмотрения. Оставление искового заявления без рассмотрения, являясь процессуальным последствием несоблюдения самим заинтересованным лицом условий обращения в суд за защитой своих прав и законных интересов и получением окончательного внутригосударственного решения по спору, не препятствует повторной подаче заявления в суд.

Руководствуясь ст. 222, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление ООО «УК ДИНАМИКА» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов - оставить без рассмотрения. Разъяснить, что по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Мировой судья К.А. Пшукова