Решение по административному делу
УИД 33МS0067-01-2023-002421-92
Дело № 5-353-1/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11 сентября 2023 года г. Собинка
Владимирской области
Мировой судья судебного участка № 2 города Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области ФИО4 (г. Собинка, ул. <АДРЕС>, д. 6), исполняя обязанности мирового судьи судебного участка № 1 города Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области, рассмотрев материалы ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО5 <ОБЕЗЛИЧЕНО>
установил :
<ДАТА3>. ФИО5 у <АДРЕС> управлял транспортным средством - мопедом марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» без государственных регистрационных знаков, находясь в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
ФИО5 в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признал. Пояснил, что не употреблял алкогольные напитки.
В судебном заседании защитник ФИО5 <ФИО1> просила прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения. В письменных возражениях указала следующее. 14.06.2023 года сотрудниками ГИБДД в отношении ФИО5 был составлен протокол № 33 АБ 0370721 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ. Позднее сотрудниками ГИБДД часть 3 указанной статьи изменена на часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Кроме этого были внесены изменения в дате рождения лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В оригинале протокола имеется запись на полях - «Копию исправить. Исправлено в присутствии ФИО5 получил».
Вместе с тем, какое исправление из двух было внесено в протокол в присутствии ФИО5 сотрудниками ГИБДД не уточнено, что дает право предполагать на внесение исправлений в его отсутствие. Кроме этого в пометке об исправлении не указана дата внесения этих исправлений. Таким образом, в действиях сотрудников ГИБДД усматриваются нарушения в составлении значимых для привлечения лица к административной ответственности документов, в связи с чем, считает, что суд при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении, а также правильно ли оформлены иные материалы дела. В соответствии с Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ 21 октября 2022 г. № 1882, при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с руководством по эксплуатации используемого средства измерений. Из материалов дела следует, что ФИО5 неоднократно проходил освидетельствование на состояние опьянения. При этом следует отметить, что в случае, если у сотрудников ГИБДД имелись основания полагать, что ФИО5 находится в состоянии опьянения, но показания освидетельствования не позволяют достоверно предположить правильность его проведения, они должны его направить на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в соответствии с требованиями указанных Правил.
В материалах дела, вместе с тем, содержатся данные о предложении лицу пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, однако в действиях сотрудников ГИБДД явно усматривается давление на лицо, привлекаемое к административной ответственности, не соглашаться на данные действия путем дачи разъяснений о более протяженной длительности такой процедуры и ее неудобстве.
Допрошенный в судебном заседании 02.08.2023 в качестве свидетеля инспектор ДПС ГИБДД по Собинскому району <ФИО2> указал, что ранее с ФИО5 знаком не был, неприязненное отношение к нему не испытывает. Указал, что составлял в отношении ФИО5 протокол об административном правонарушении за управление транспортным средством в состоянии опьянения, дату не помнит. Пояснил, что в ходе патрулирования по г. Собинка преследовал ФИО5 по ул. Димитрова, который ехал на мопеде без шлема и пытался скрыться. ФИО5 остановился, бросил мопед и попытался убежать.
Инспектор ГИБДД поймал его и привел к патрульному автомобилю ГИБДД, где в связи с наличием у него признаков опьянения ФИО5 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем он согласился.
ФИО5 продул в прибор, согласился с результатами освидетельствования и в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. Поскольку у ФИО5 не было водительского удостоверения он был доставлен в ОМВД России по Собинскому району, где было установлено, что он имеет водительское удостоверение, и в протокол об административном правонарушении в присутствии ФИО5 были внесены изменения в часть статьи и дату рождения.
Инспектор ДПС ГИБДД по Собинскому району <ФИО2> указал, что копии составленных в отношении ФИО5 документов были ему выданы на руки на улице после составления.
Пояснил, что аппарат, при помощи которого ФИО5 прошел процедуру освидетельствования, работал исправно, возможно ФИО5 прерывал выдох, в связи с чем осуществлял продув несколько раз.
Выслушав ФИО5, защитника, инспектора ГИБДД, мировой судья установил следующее.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Оценивая имеющиеся доказательства, протокол об административном правонарушении № 33 АБ 0370721 от 14.06.2023, протокол об отстранении от управления транспортным средством № 33 АВ 0089292 от 14.06.2023, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 33 АД 0056389 от 14.06.2023, показания прибора 1,312 мг/л, видеозапись, справку ГИБДД, мировой судья приходит к выводу о совершении ФИО5 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Каких-либо существенных недостатков при оформлении административного материала, в том смысле, какой придают этому разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не выявлено.
Процедуры отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО5 проведены при помощи видеозаписи.
На видеофайле 212718 ФИО5 инспектором ГИБДД разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, на видеофайле 213318 инспектор ГИБДД отстраняет ФИО5 от управления транспортным средством, на видеофайле 214218 ФИО5 проходит освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, где прерывает выдох, с вязи с чем дует в АЛКОТЕКТОР несколько раз.
На видеофайле 214518 ФИО5 не соглашается с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и инспектор ГИБДД разъясняет ему, что в случае отказа ему будет предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
После этого ФИО5 соглашается с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что собственноручно указывает в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Поскольку ФИО5 согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которые составили 1,312 мг/л, основания для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения отсутствовали.
Тот факт, что ФИО5 несколько раз продувал в прибор не свидетельствует о его неисправности, поскольку освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в отношении ФИО5 при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР Юпитер-КЕ рег. № 50041-1, заводской номер 009267, поверенного в установленном законом порядке (л.д. 27).
Указание защитника на то, что инспекторы ГИБДД оказывали на ФИО5 давление противоречит видеозаписи.
Из представленной видеозаписи совершение со стороны сотрудника ДПС каких-либо незаконных действий в отношении ФИО5 не выявлено.
Довод защитника о внесении исправлений в протокол об административном правонарушении в отсутствии ФИО5 опровергается наличием записи в протоколе «исправлено в присутствии ФИО5» и проставлена его подпись, а также показаниями допрошенного в судебном заседании инспектора ГИБДД <ФИО3>, который пояснил, что исправления в протокол об административном правонарушении были внесены в присутствии ФИО5 после того, как было установлено наличие у него водительского удостоверения в ОМВД России по Собинскому району.
В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является наличие малолетнего ребенка.
В соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
При назначении наказания судом учитывается характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, обстоятельства, смягчающие административную ответственность. На основании ст. ст.29.7, 29.9 - 29.11 КоАП РФ
постановил :
ФИО5 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Собинский городской суд Владимирской области через мирового судью.
Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ по следующим реквизитам: р/с <***>, ИНН <***>, БИК 041708001, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 17650101 КПП 330901001, номер счета получателя платежа 03100643000000012800 в отделение Владимир//УФК по Владимирской области (ОМВД России по Собинскому району, л/с <***>), УИН 18810433230100001847.
Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ (водительское удостоверение, или удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
3. При наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.
Мировой судья подпись ФИО4