Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 5-378/2025 КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Соликамск 29 мая 2025 года

Мировой судья судебного участка № 5 Соликамского судебного района Пермского края Шакуров С.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО3 с извещением потерпевшего <ФИО1>, потерпевшего <ФИО2> рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО3<ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>

установил:

26.05.2025 года в 00:10 часов, ФИО3, управляя автомобилем марки Лада Приора г/н <ОБЕЗЛИЧЕНО> регион по <ОБЕЗЛИЧЕНО> допустил столкновение с автомобилем марки ФИО5 г/н <ОБЕЗЛИЧЕНО> регион, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, чем нарушил п. п. 2.5 ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ. ФИО3 в судебном заседании ходатайств не заявлял, в защитнике не нуждался, с протоколом согласился. Сообщил, что действительно в указанное в протоколе время и месте находился по данному адресу, совершил наезд на автомобиль ФИО5. После столкновения покинул место ДТП. Потерпевший <ФИО1>, потерпевший <ФИО2> извещены о дате времени и месте рассмотрения дела просили рассмотреть без их участия, с протоколом согласны. Выслушав ФИО3 изучив административный материал, другие представленные доказательства, прихожу к следующему. В материалах дела имеется определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 26.05.2025 года, однако из представленных мировому судье материалов следует, что с момента возбуждения дела об административном правонарушении и до составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО3 никаких процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, должностным лицом не проводилось. Фактически по делу административное расследование не проводилось. Оснований для передачи дела для рассмотрения по подведомственности в Соликамский городской суд Пермского края не имеется. Часть 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. Согласно пункта 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. В силу п. 2.6.1 Правил если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств. Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ может быть привлечен водитель транспортного средства, допустивший нарушение требований ПДД РФ, которое стало причиной дорожно-транспортного происшествия с участием других транспортных средств (другого транспортного средства), вне зависимости от того, вступило ли управляемое им транспортное средство в механическое взаимодействие с другими транспортными средствами (транспортным средством), физическими лицами или материальными объектами, при условии, что этот водитель был осведомлен о факте дорожно-транспортного происшествия, однако умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия. Исходя из приведенных положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений. На основании исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств: объяснений потерпевшего <ФИО4> объяснений ФИО3; схемой места ДТП; сведений о регистрации ТС Лада Приора г/н <ОБЕЗЛИЧЕНО> регион; сведений о привлечении ФИО3 к административной ответственности; сведений из базы ФИС ГИБДД М, согласно которым водительское удостоверение ФИО3 не выдавалось; сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП; протокола об административном правонарушении; рапортом сотрудника ОМВД России; фотоматериалов с места ДТП, мировым судьей установлено, что 26.05.2025 года в 00:10 часов, ФИО3, управляя автомобилем марки Лада Приора г/н <ОБЕЗЛИЧЕНО> регион по <ОБЕЗЛИЧЕНО> допустил столкновение с автомобилем марки ФИО5 г/н <ОБЕЗЛИЧЕНО> регион, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, чем нарушил п. п. 2.5 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Исходя из смысла п. 2.5 ПДД РФ обязанность по вызову сотрудников полиции на место ДТП лежит исключительно на водителе, причастному к ДТП.

При таких обстоятельствах, оставив место ДТП, ФИО3 не выполнил требования п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в ходе рассмотрения дела не установлено. Смягчающими административную ответственность обстоятельствами суд признает, в силу п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ - раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, в силу ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ - признание вины, наличие малолетнего ребенка. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, мировой судья признает в соответствии с п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение им однородного административного правонарушения, поскольку ФИО3 в 2025 году, не имея права управления транспортными средствами, 4 (четыре) раза привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ. Согласно представленных Отделом Госавтоинспекции сведений ФИО3<ОБЕЗЛИЧЕНО> водительское удостоверение не выдавалось. При назначении наказания мировой судья учитывает наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, личность виновного лица, а также его семейное и имущественное положение, характер и фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения, что свидетельствует о пренебрежительном отношении ФИО3 к Правилам дорожного движения, а также, поскольку административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, полагает целесообразным назначение наказания в виде административного ареста, поскольку данный вид наказания с учетом характера правонарушения, личности ФИО3 обеспечит реализацию задач административной ответственности. Оснований, исключающих возможность назначения наказания в виде административного ареста, предусмотренных ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ, мировым судьей не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ

постановил :

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 14 (четырнадцать) суток с исчислением срока с момента вынесения постановления с 13 час. 50 мин. 29 мая 2025 года. Постановление может быть обжаловано в Соликамский городской суд в течение 10 дней со дня вручения (получения) копии постановления с принесением жалобы на постановление мировому судье.

Мировой судья /подпись/ С.Н. Шакуров Копия верна. Мировой судья С.Н. Шакуров