Результаты поиска
Решение по административному делу
Дело № 5-79/2025-1-5
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания г. Новосибирск 27.03.2025 Мировой судья 5-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска Громилина Оксана Александровна, рассмотрев дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении ООО «У ФИО4», <ОБЕЗЛИЧЕНО>
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА2> администрацией Дзержинского района г. Новосибирска в отношении ООО «У ФИО4» составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому, <ДАТА3> ООО «У ФИО4» было вынесено предписание, согласно которому до 13.00 часов <ДАТА4> юрлицу предписано принять меры по уборке территории вручную, в том числе очистке территории от снега наносного происхождения, сброса снега с крыш, очистке здания от надписей, рисунков, объявлений и иной несанкционированной нанесенной печатной продукции по ул. <АДРЕС>. Однако, в срок предписание в полном объеме не исполнено. Действия ООО «У ФИО4» должностным лицом квалифицированы по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Представитель администрации Дзержинского района г. <АДРЕС> - <ФИО1> в судебном заседании протокол поддержал, пояснил, что в установленный в предписании срок мероприятия по уборке снега не были произведены. Произведена только очистка здания от надписей. Директор ООО «У ФИО4» - <ФИО2> в судебном заседании вину не признал, пояснил, что весь снег был убран, все дрожки вокруг кафе всегда почищены, с крыши снег также был убран. На его территорию постоянно сгружают снег при чистке дорог, который он не обязан вывозить за свой счет. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу. В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. В судебном заседании установлено, что ООО «У ФИО4» зарегистрировано по адресу<АДРЕС>, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Согласно выписке из ЕГРН, ООО «У ФИО4» на основании договора аренды от <ДАТА5> использует земельный участок по адресу<АДРЕС>, кадастровый номер <НОМЕР>. <ДАТА6> начальник отдела ПРиЗПП <ФИО1> выдала задание <НОМЕР> на проведение контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом в виде выезда и обследования территории земельного участка по адресу<АДРЕС>. В соответствии с названным заданием <ДАТА6> главным специалистом проведен осмотр территории по адресу<АДРЕС>, в ходе которого проводилась фотосъемка. Осмотром установлено, что на территории земельного участка по адресу<АДРЕС>, не осуществлены мероприятия по уборке территории вручную, очистке территории от снега наносного происхождения, сброс снега с крыш с наружным водооотводом и мероприятий по очистке здания от надписей, рисунков, объявлений. В акте выездного обследования указано, что установлено нарушение п.1 раздела 2, п.п. 9, 10 раздела 8 Приложения к Правилам благоустройства территории г. Новосибирска, утверждённых решением Совета депутатов г. Новосибирска <НОМЕР> от <ДАТА7>). <ДАТА6> ООО «У ФИО4» было вынесено предписание, согласно которому до 13.00 часов <ДАТА4> юридическому лицу предписано осуществить мероприятия по уборке территории вручную, в том числе очистке территории от снега наносного происхождения, сброса снега с крыш, очистке здания от надписей, рисунков, объявлений и иной несанкционированной нанесенной печатной продукции по ул. <АДРЕС>. Суд находит, что предписание от <ДАТА6> выдано в пределах предоставленной компетенции и обладает достаточной степенью конкретизации, чтобы считаться исполнимым, поскольку содержит подробное описание самого нарушения требований в области благоустройства территории. Предписание направлено ООО «У ФИО4» по почте, получено <ДАТА8> Предписание не обжаловано, в установленный срок - <ДАТА4>, не исполнено. С каким-либо ходатайством о продлении срока исполнения предписания директор ООО «ФИО4» не обращался. Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>;
- заданием <НОМЕР> от <ДАТА6>; - протоколом осмотра от <ДАТА6>; - актом выездного обследования от <ДАТА6>; - предписанием от <ДАТА6>; - актом выездного обследования от <ДАТА4>; - фотографиями. Невыполнение в установленный срок предписаний органов, осуществляющих государственный надзор об устранении нарушений законодательства, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Анализируя собранные по делу доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными, взаимно дополняющими друг друга и достаточными для признания ООО «У ФИО4» виновным в совершении административного правонарушения. Какие-либо нарушения закона при производстве по данному административному делу, при наличии которых возможно исключение тех или иных доказательств, сотрудниками отдела ПР и ЗПП администрации района, допущены не были. Таким образом, суд считает доказанным невыполнение предписания администрации Дзержинского района от <ДАТА6> в срок до <ДАТА4> и находит вину ООО «У ФИО4» в совершении административного правонарушения, установленной. Действия ООО «У ФИО4» суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства. Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения юридического лица от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.
Довод директора ООО «У ФИО4» <ФИО3> о том, что требование предописания было выполнено в полном объеме, суд находит несостоятельным. Доказательств того, что мероприятия по уборке снега были произведены в установленный предписанием срок суду не представлено. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, не установлено. Учитывая характер совершенного административного правонарушения, финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере в пределах санкции статьи.
Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
ООО «У ФИО4» (ИНН <НОМЕР>) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей. Постановление может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, их представителями и законными представителями, защитником в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд г. Новосибирска через мирового судью.
Мировой судья О.А. Громилина
<ОБЕЗЛИЧЕНО>