Решение по административному делу
66MS0157-01-2025-000006-28
Постановление № 5-22/2025 по делу об административном правонарушении
«13» января 2025 года г. Лесной Свердловской области
(ул. Куйбышева д. 54)
Мировой судья судебного участка № 1 судебного района города Лесного Свердловской области Бычков В.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 3 судебного района города Лесного Свердловской области, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении
<ФИО1>, <ДАТА9> года рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС> проспект, <АДРЕС> паспорт серия <НОМЕР><НОМЕР> выдан ОВД г. <АДРЕС> области, работающего ЖЭК <НОМЕР> АО «<АДРЕС> в должности дворника, ранее однократно привлекавшегося к административной ответственности, за правонарушения в области дорожного движения по 12 главе КоАП РФ
Установил:
23.12.2024 г. в 07 ч. 14 м., Самсоненко<ФИО>, по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС> проспект<АДРЕС>, будучи отстранённым от управления транспортным средством, марки Ниссан Тиида, гос. <НОМЕР>, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а так же не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, нарушив пункт 2.3.2 ПДД, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Действия Самсоненко<ФИО> не содержали признаков уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании Самсоненко<ФИО> вину в совершении административного правонарушения не признал, сообщил о том, что не отказывался пройти медицинское освидетельствование, а напротив желал его пройти. Представил свою видеозапись.
Мировой судья, заслушав Самсоненко<ФИО>, просмотрев все имеющиеся видеозаписи, оценив представленные письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ (положения данной статьи процитированы на дату выявления административного правонарушения) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Таким образом состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и считается оконченным с момента фактического отказа лица, управлявшего транспортным средством, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения у водителя транспортного средства, при этом право определять наличие либо отсутствие у водителя признаков опьянения принадлежит должностным лицам, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения.
Согласно пункту 2.3.2 Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 02.06.2023) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), водитель транспортного средства обязан: по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии c этими нормами КоАП РФ, регламентирующими основания для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пунктом 2 раздела I Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882, установлено, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения при наличии у него одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке
Пунктом 8 этих же Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Из материалов дела следует, что 23.12.2024 г. в 06 ч.45 м. ИДПС ГИБДД ОМВД России по ЗАТО г. Лесной ФИО2 водитель Самсоненко<ФИО> по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС> присутствии двух понятых ФИО3<ФИО>, ФИО4 <ФИО>, был отстранён от управления транспортным средством марки Ниссан Тиида, гос. <НОМЕР>, поскольку у должностного лица имелись достаточные основания полагать, что данный водитель находится в состоянии опьянения.
Данный факт подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> г.. Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <НОМЕР> <НОМЕР> от <НОМЕР> составленного ИДПС ГИБДД ОМВД России по ЗАТО г. Лесной ФИО6 следует, что водитель Самсоненко<ФИО>, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В связи с указанным, ИДПС ГИБДД ОМВД России по ЗАТО г. Лесной <ФИО5>, водитель Самсоненко<ФИО> <НОМЕР> в 07.05 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем составлен соответствующий протокол серии 66МО <НОМЕР>. В качестве причин для данного направления в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должностным лицом указано: отказ добровольного письменного согласия о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Направление на медицинское освидетельствование произведено с участием двух понятых, замечаний от них не последовало. Проставить подписи в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Самсоненко <ФИО> отказался.
Из руководящих разъяснений изложенных в абзаце 8 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. Из составленного в отношении Самсоненко <ФИО> протокола об административном правонарушении <НОМЕР> <НОМЕР> от <НОМЕР> следует, что 23.12.2024 г. в 07 ч. 14 м., Самсоненко<ФИО>, по адресу: <АДРЕС> область, г. Лесной, <АДРЕС> проспект<АДРЕС>, будучи отстранённым от управления транспортным средством, марки Ниссан Тиида, гос. <НОМЕР>, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а так же не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Приведенные выше обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом о задержании транспортного средства, просмотренными судьей видеозаписями, рапортом должностного лица.
Так из рапорта ИДПС ГИБДД ОМВД России по ЗАТО г. Лесной ФИО2 от 23.12.2024 г. адресованного врио начальника ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО г. Лесной ФИО8 следует, что во время несения службы 23.12.2024 с 06.00 ч. до 19.00ч. в составе автопатруля 68-142 совместно со старшим инспектором ДПС старшим лейтенантом полиции ФИО6 в 06ч. 40 мин. находились в районе здания, расположенного по адресу: г. Лесной, <АДРЕС> проспект<АДРЕС>, где осуществляли контроль за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства в области безопасности дорожного движения. В это время по вышеуказанному адресу ИДПС Могиленских был остановлен автомобиль Нисса Тиида государственный регистрационный знак <НОМЕР>. В ходе проверки документов у водителя вышеуказанного транспортного средства, Самсоненко <ФИО7>, <ДАТА9> г.р., у последнего были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. ИДПС Могиленских, Самсоненко<ФИО> были разъяснены суть административного правонарушения и требования действующего законодательства: права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции РФ. Также на месте административного правонарушения находился автопатруль 68 - 143 в составе инспектора ДПС лейтенанта полиции ФИО9 ИДПС Могиленских попросила гражданина Самсоненко<ФИО> пройти в служебный автомобиль. В присутствии двух понятых гражданин Самсоненко<ФИО> был отстранен от управления транспортным средством (протокол <НОМЕР> <НОМЕР>). Понятым перед применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, были разъяснены их права и обязанности в соответствии со статьей 25.7 КоАП РФ. Гражданин Самсоненко<ФИО>, а также понятые были ознакомлены со свидетельством о поверке технического средства измерения алкотектора «Юпитер», а также с целостностью упаковки запечатанной трубки. В присутствии тех же понятых гражданину Самсоненко<ФИО> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем Самсоненко<ФИО> согласился. Инспектор ДПС ФИО9 начал проводить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В процессе проведения освидетельствования Самсоненко<ФИО> прерывал выдох, кроме того, после окончания выдоха, алкотектор отключился, в связи с чем прибор не смог проанализировать наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе по техническим причинам о чем было разъяснено гражданину Самсоненко<ФИО> и понятым. В присутствии тех же понятых гражданину Самсоненко<ФИО> было повторно предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний ответил отказом, пояснив это тем, что он в первый раз произвел выдох в прибор. В присутствии тех же понятых гражданину Самсоненко<ФИО> было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (протокол 66 МО <НОМЕР>). Гражданин Самсоненко<ФИО> в устной форме заявил свое согласие пройти медицинское освидетельствование, но он отказался выразить свое письменное добровольное согласие на прохождение этой процедуры в протоколе направления на медицинское освидетельствование. Гражданину Самсоненко<ФИО>. было разъяснено, что отказ от письменного добровольного согласия в протоколе, будет расцениваться как отказ от прохождения медицинского освидетельствования. Аналогичная правовая позиция сформулирована в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 09 августа 2021 г. № 50-АД21-9-К2, постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2021 г. <НОМЕР> и постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2021 г. <НОМЕР>. Гражданину Самсоненко <ФИО> была разъяснена административная ответственность за отказ от прохождения медицинского освидетельствования. ИДПС Могиленских в отношении гражданина Самсоненко<ФИО>. был составлен протокол 66 АА <НОМЕР> об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ (нарушен н.п. 2.3.2 ПДД РФ). Автомобиль Нисса Тиида государственный регистрационный знак <НОМЕР> был помещен на специализированную стоянку (протокол 66 ЗТ <НОМЕР>). Гражданин Самсонено <ФИО> отказался от подписей в административном материале. Копии административного материала гражданину Самсоненко<ФИО>. вручены. Факт управления транспортным средством гражданин Самсоненко<ФИО>. не отрицал. Оснований считать, чтоИДПС ГИБДД ОМВД России по ЗАТО г. Лесной ФИО2 заинтересована в привлечении Самсоненко<ФИО>. к административной ответственности, не имеется, а само по себе составление данным сотрудником ИДПС в связи с исполнением своих служебных обязанностей протокола об отстранении от управления транспортным средством, а так же протокола об административном правонарушении, так же не свидетельствует о её заинтересованности. Учитывая изложенное, ипоскольку Самсоненко<ФИО>. 23.12.2024 г. в 07 ч. 14 м., по адресу: <АДРЕС> область, г. Лесной, <АДРЕС> проспект<АДРЕС>, будучи отстранённым от управления транспортным средством, марки Ниссан Тиида, гос. <НОМЕР>, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а так же не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, нарушив пункт 2.3.2 ПДД, нахожу, что его действия по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - квалифицированы верно, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и считается оконченным с момента фактического отказа лица, управлявшего транспортным средством, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения у водителя транспортного средства. Просмотренные судьёй видеозаписи согласуютсямежду собой. Тот факт, чтоСамсоненко<ФИО>. на видеозаписях устно согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не говорит о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку письменного согласия его пройти Самсоненко<ФИО>. не давал, подписи в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование проставить отказался, что в совокупности свидетельствует о его бездействии, свидетельствующим о том, что водитель не намерен проходить указанное медицинское освидетельствование и о невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении данного медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В связи с указанным, мировым судьей отклоняются доводы Самсоненко<ФИО>. данные в ходе судебного заседания о том, что он согласился и желал пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Проанализировав представленные административным органомдоказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу, что они получены с соблюдением установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях процессуальных требований. Процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении из материалов дела не усматривается. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Меры обеспечения применены ипроцессуальные документы составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе отражены сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а так же положения ст. 51 Конституции РФ Самсоненко<ФИО>. разъяснены. Из положений части 2статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельств смягчающих административную ответственностьСамсоненко<ФИО>. предусмотренных ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей не установлено. Обстоятельством отягчающим административную ответственностьСамсоненко<ФИО>. в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является его однократное привлечение к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения (согласно карточки правонарушителя, в 2024 году Самсоненко<ФИО>. 1 раз привлекался к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу 09.04.2024 г., назначен штраф в размере 250 руб., который им уплачен).
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мировой судья не усматривает. При назначении административного наказанияСамсоненко<ФИО>. мировой судья учитывает повышенную общественную опасность совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье людей, личность виновного, и другие заслуживающие внимания обстоятельства. С учетом изложенного,руководствуясь ст.29.9 ч.1, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
САМСОНЕНКО <ФИО7> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ. РазъяснитьСАМСОНЕНКО <ФИО7>, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Платежные документы, подтверждающие оплату, предоставляются по адресу: 624200 <...>, либо электронной почтой на адрес: 3les@dms66.ru В соответствии с ч.5 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1000 руб. либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов), в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Административный штраф необходимо перечислитьпо следующим реквизитам:
Получатель платежа: УФК по Свердловской области (ОМВД России по ГО «город Лесной»), КПП 668101001 ИНН <***> ОКТМО 65749000 БИК 016577551, кор/с 4010281106445370000054 Уральское ГУ Банка России// УФК по Свердловской области, г. Екатеринбург номер счета банка получателя 03100643000000016200, КБК 18811601123010001140, УИН №18810466240680002232 Разъяснить САМСОНЕНКО <ФИО7>, что в силу ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами САМСОНЕНКО <ФИО7> должен сдать водительское удостоверение в ОГИБДД по ГО «Город Лесной», а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок. На основании ч. 2 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Копию постановления направить вОГИБДД ОМВД России по ГО «Город Лесной»» для сведения, а в части лишения права управления и по его вступлению в законную силу - для исполнения. Постановление может быть обжалованолицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в городской суд г. Лесного в течение 10-ти дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 3 судебного района города Лесного Свердловской области. Жалоба может быть подана так же непосредственно в суд уполномоченным ее рассматривать. Постановление вступает в законную силу по истечении срока, установленного для обжалования. Мировой судья В.А. Бычков