Решение по административному делу

2025-06-28 06:04:29 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-06-28 06:04:29 ERROR LEVEL 2

On line 976 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть объявлена 21 апреля 2025 года 22 апреля 2025 года г. Тула<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 66 Пролетарского судебного района г.Тулы Федоров Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка дело об административном правонарушении № 5-102/2025 в отношении

ФИО1, <ДАТА3> рождения, уроженки <АДРЕС>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, д. 3, паспорт <НОМЕР>, о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

на рассмотрение мирового судьи судебного участка № 66 Пролетарского судебного района г. Тулы поступил протокол в отношении ФИО1, привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. ФИО1 вменяется выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

24.01.2025 в 17 час. 20 мин. водитель ФИО1, осуществляя движение на транспортном средстве «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный <НОМЕР>, у дома № 49-а по ул. Гастелло г. Тулы выехала на полосу встречного движения в зоне действия дорожной разметки 1.1, чем нарушила п.п.1.3, 9.1(1) Правил дорожного движения Российской Федерации. ФИО1 и ее защитник адвокат по ордеру <ФИО11> в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства надлежащим образом, ранее ФИО1 на основании представленной письменной позиции просила рассмотреть дело в ее отсутствие, вину в совершении административного правонарушения не признала, указав, что 24.01.2025 двигалась на своем автомобиле «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный <НОМЕР>, по ул. Гастелло г.Тулы в направлении от ул.Металлургов в сторону ул. Кутузова г.Тулы, у остановочного кармана напротив автобусной остановки около дома № 49-а по ул.Гастелло г.Тулы выезда на встречную сторону дороги в нарушение линии разметки 1.1 не совершала, поскольку такая линия разметки, как и в целом дорожная разметка, на данном участке дороге отсутствовала, в связи с чем просила прекратить производство по делу об административном правонарушении. Допросив свидетеля инспектора ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульскойобласти <ФИО22>, исследовав и оценив имеющиеся в деле письменные материалы в их совокупности, мировой судья приходит к следующему. Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту - ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 9.1(1) Правил установлено, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. В соответствии с Приложением № 2 к ПДД горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В судебном заседании достоверно установлено, что 24.01.2025 в 17 час. 20 мин. водитель ФИО1 осуществляла движение на транспортном средстве «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный <НОМЕР>, по ул. Гастелло г. Тулы по направлению от ул. Металлургов в сторону ул. Кутузова г.Тулы. Согласно показаниям допрошенного в ходе судебного разбирательства инспектора ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области <ФИО22>, он в составе экипажа совместно с инспектором ДПС <ФИО33> в указанные в протоколе дату и время двигались на служебном автомобиле по ул.Гастелло г.Тулы по направлению от ул. Металлургов в сторону ул.Кутузова г.Тулы, дорога имеет по одной полосе движения в каждую сторону. Впереди них осуществлял движение автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный <НОМЕР>, который в районе дома № 49-а по ул. Гастелло г.Тулы у подъезда к остановочному павильону, оборудованному специальным «карманом», из которого в тот момент начинал осуществлять движение автобус, не пропустил общественный транспорт, ускорился, выехав на полосу встречного движения, обогнав автобус и вернувшись в свою полосу движения. Указанный маневр показался инспекторам странным, поскольку впереди по ходу движения по <АДРЕС> была автомобильная «пробка», и, обогнав по встречной полосе движения автобус, водитель «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» фактически остановился, встав в заторе из транспортных средств. Инспектором ДПС <ФИО33> было принято решение об остановке указанного автомобиля, поскольку данный маневр был осуществлен в зоне действия сплошной линии разметки. За рулем автомобиля оказалась женщина, впоследствии установленная как ФИО1, насколько помнит с ней в салоне находился подросток. Водитель при составлении протокола была не согласна с нарушением, поскольку, с ее слов, выезд на полосу встречного движения являлся вынужденным в целях недопущения дорожно-транспортного происшествия с выезжающим из остановочного «кармана» общественным транспортом, относительно отсутствия на данном участке сплошной линии разметки доводов не высказывала. Протокол об административном правонарушении составлял инспектор ДПС <ФИО33>, он же составлял схему административного правонарушения и принимал решение об остановке автомобиля нарушителя. Относительно наличия на данном участке дороге сплошной линии разметки <ФИО22> пояснил, что оснований не доверять схеме административного правонарушения не имеется. В соответствии с ответом командира ОСВ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Тульской области от 09.04.2025 предоставить видеозапись регистратора патрульного автомобиля от 24.01.2025 не представляется возможным в связи с ограниченными сроками хранения, как и обеспечить явку инспектора ДПС <ФИО33> в связи с увольнением последнего со службы в органах внутренних дел с 07.04.2025<ДАТА>

<ФИО33> по вызову суда для допроса в качестве свидетеля не явился, извещался своевременно посредством телефонограммы, о причинах неявки суду не сообщил. Согласно схемы административного правонарушения к протоколу от <ДАТА4> маневр обгона по направлению хода движения транспорта от ул. Металлургов в сторону ул. Кутузова г. Тулы с выездом автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный <НОМЕР>, на полосу встречного движения происходит в зоне начала условного обозначения остановки маршрутных транспортных средств и заканчивается значительно после нее у находящегося на противоположенной стороне дороги дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, при этом по всей схеме дорожная разметка на участке дороги обозначена инспектором ДПС <ФИО33> сплошной линией 1.1, запрещающих обгон дорожных знаков или нерегулируемого пешеходного перехода схема не содержит, от подписи водитель ФИО1 отказалась. В целях проверки доводов привлекаемой к административной ответственности ФИО1 мировым судьей в управлении по транспорту и дорожному хозяйству администрации г. Тулы истребована дислокация дорожных знаков и дорожной разметки по ул. Гастелло г. Тулы по состоянию на 24.01.2025, согласно которой на спорном участке дороги в зоне перед началом обозначения заездного «кармана» общественного транспорта, пересечение линии разметки 1.1 у которого вменяется ФИО1, сплошная линия разметки отсутствует, как и запрещающие обгон дорожные знаки, имеется прерывистая линия разметки 1.6, впоследствии переходящая в прерывистую линию разметки 1.5, а сплошная линия разметки 1.1 по ул. Гастелло г. Тулы по ходу движения транспорта от ул. Металлургов г. Тулы обозначена далее лишь перед следующим перекрестком с ул. Кутузова г. Тулы. При этом на представленной дислокации присутствует сплошная линия разметки 1.1 в пределах нерегулируемого пешеходного перехода, расположенного до заездного «кармана» общественного транспорта, однако на составленной инспектором ДПС <ФИО33> схеме административного правонарушения нерегулируемый пешеходный переход не обозначен, нарушение правил проезда в зоне действия последнего ФИО1 не вменялось. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения. Положениями ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

К показаниям допрошенного свидетеля <ФИО22> в части наличия на спорном участке дороги в зоне осуществления ФИО1 выезда на полосу встречного движения сплошной линии разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД мировой судья относится критически, поскольку последние опровергаются представленной в материалы дела дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки по ул. Гастелло г.Тулы, ставящей под сомнение объективность сведений, представленных в схеме места совершения административного правонарушения, в том числе с учетом доводов ФИО1 и отказа последней от подписи указанной схемы при ее составлении на месте выявления вменяемого правонарушения. В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Приведенные обстоятельства не позволяют сделать вывод о выезде ФИО1 на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, в нарушение ПДД, а именно в зоне действия дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД, и свидетельствуют о наличии неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении вмененного ей административного правонарушения.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. Таким образом, установленные мировым судьей при рассмотрении дела обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении, которое в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению. Руководствуясь ст. 1.5, п.2 ч.1 ст. 24.5, ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

постановил:

прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в Пролетарский районный суд г. Тулы через мирового судью судебного участка № 66 Пролетарского судебного района г.Тулы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Г.С. Федоров