Решение по уголовному делу

УИД 47MS0074-01-2025-000755- 36 Дело №1-11/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тихвин 29 декабря 2025 года Ленинградская область Мировой судья судебного участка № 68 Тихвинского района Ленинградской области Старухин Н.А., при секретаре судебного заседания <ФИО1>, с участием государственного обвинителя - помощника Тихвинского городского прокурора Ленинградской области <ФИО2>, потерпевшего <ФИО3>, подсудимого <ФИО4> и его защитника - адвоката <ФИО5>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО6, <ДАТА3>

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обвиняется в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах. В период времени с 21 часа 45 минут <ДАТА6> до 00 часов 26 минут <ДАТА7>, <ФИО4>, находясь на территории, прилегающей к дому <НОМЕР> микрорайона города <АДРЕС> области, испытывая чувство неприязни к <ФИО3>, возникшей в результате ранее произошедшего конфликта, имея умысел, направленный на причинение <ФИО3> физической боли и телесных повреждений, умышлено нанес <ФИО3> ногой в обуви один удар в лицо, от которого <ФИО3> испытал сильную физическую боль, потерял равновесие и упал на газон, а <ФИО4>, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение <ФИО3> физической боли и телесных повреждений, умышленно нанес лежащему на газоне <ФИО3> не менее 10 ударов ногами в обуви в область грудной клетки справа и слева, а также по различным частям тела, причинив тем самым <ФИО3> сильную физическую боль. Затем, в вышеуказанный период времени, <ФИО4>, находясь на придомовой асфальтированной парковке для автотранспорта, расположенной на территории, прилегающей к домам <НОМЕР> и <НОМЕР> микрорайона города <АДРЕС> области, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение <ФИО3> физической боли и телесных повреждений, умышленно нанес лежащему лицом вниз на асфальте <ФИО3> не менее 15 ударов кулаками по телу в область грудной клетки справа и слева, а также по голове, от которых <ФИО3> испытал сильную физическую боль и получил телесные повреждения в виде закрытых переломов 9, 10, 11 и 12 ребер слева, а также кровоподтеков лица, указанные повреждения согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА8>, расцениваются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного (свыше 21 дня) расстройства здоровья (п. 7.1 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР>). Данные действия <ФИО4> органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 112 УК РФ. В ходе судебного разбирательства по уголовному делу, потерпевшим <ФИО3> представлено в суд ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, так как они примирились с ним и материальных претензий к нему он не имеет, поскольку <ФИО4> загладил причиненный вред, посредством денежной компенсации и принеся извинения, положения ст. 25 УПК РФ ему понятны, последствия прекращения уголовного дела он осознает. Рассмотрев ходатайство потерпевшего <ФИО3> о прекращении уголовного дела, выслушав мнение подсудимого, пояснившего, что с потерпевшим он примирился, согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон, характер и последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны, мнения защитника - адвоката <ФИО5>, поддержавшего позицию своего подзащитного и государственного обвинителя <ФИО2>, которая полагала ходатайство потерпевшего <ФИО3> подлежащим удовлетворению, а уголовное дело - прекращению, суд считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Подсудимый <ФИО4> на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим согласился, при этом пояснил, что осознает тот факт, что данное основание прекращения уголовного дела является нереабилитирующим. Защитник-адвокат <ФИО5> поддержал позицию подзащитного и просил ходатайство потерпевшего удовлетворить, уголовное дело прекратить, так как для этого имеются все основания.

Государственный обвинитель <ФИО2> полагала возможным прекращение настоящего уголовного дела по обвинению <ФИО4> по ч. 1 ст. 112 УК РФ ввиду примирения сторон, поскольку подсудимый выразил согласие на прекращение уголовного дела, ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вред заглажен, потерпевший с подсудимым примирились, претензий к нему не имеет, соответствующее ходатайство заявлено им добровольно. В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ. <ФИО4> ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, примирился с потерпевшим <ФИО3>, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, осознает последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию. При таких обстоятельствах уголовное дело в отношении <ФИО4> по ч. 1 ст. 112 УК РФ подлежит прекращению ввиду примирения сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ и на основании ст. 76 УК РФ. Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату по назначению, с учетом имущественного положения подсудимого, не признанного виновным и не являющегося осужденным лицом, заявившего о том, что его имущественное положение плохое, суд считает необходимым отнести за счет государства. Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО6, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим <ФИО3> От уголовной ответственности <ФИО4> - освободить. Меру процессуального принуждения <ФИО4> в виде обязательства о явке - отменить по вступлению постановления в законную силу. Процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника по назначению, в том числе в ходе дознания в размере 6920 рублей 00 копеек - возместить за счет средств федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в Тихвинский городской суд Ленинградской области в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, представления <ФИО4> вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии постановления, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику по соглашению либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья Н.А. Старухин