Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> Поступило в суд: <ДАТА1>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

<ДАТА1> р.п. Краснозерское

Мировой судья 1-го судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, исполняющий обязанности мирового судьи 2-го судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области (632901, <АДРЕС> область, р.п. Краснозерское, ул. <АДРЕС>, 68), с участием <ФИО2>, рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного по месту жительства в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области по ул. <АДРЕС>, проживающего в г. <АДРЕС> района <АДРЕС> области по ул<АДРЕС>, неработающего, паспорт <НОМЕР>, не имеющего инвалидности, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

установил :

<ДАТА3> в 22 час. 10 мин. на ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО2>, не имеющий права управления транспортными средствами, управлял автомобилем ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с явными признаками опьянения и в 23 час. 37 мин. <ДАТА4> на ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании <ФИО2> с протоколом об административном правонарушении согласился, дал пояснения по обстоятельствам правонарушения.

В качестве доказательств вины <ФИО2> в совершении данного административного правонарушения предоставлены протокол 54 ПК <НОМЕР> об административном правонарушении, рапорт сотрудника полиции, протокол 54 НО <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством, протокол 54 НА <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование, другие материалы дела. Исследовав представленные доказательства в совокупности, мировой судья пришел к выводу, что вина <ФИО2> установлена исследованными в судебном заседании доказательствами и его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В ходе судебного разбирательства установлено, что <ДАТА5> в 22 час. 10 мин. на ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО2>, не имеющий права управления транспортными средствами, управлял автомобилем с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), что подтверждается его показаниями, рапортом инспектора ДПС. Факт управления транспортным средством не оспаривался <ФИО2> в ходе судебного разбирательства. Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА3> на основании ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях водитель <ФИО2> был направлен на медицинское освидетельствование. Основанием для направления послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения.

Пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъясняет, что основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования. Мировой судья считает доказанным тот факт, что <ФИО2> управлял транспортным средством, то есть был его водителем, следовательно, надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 Кодекса РФ об административном правонарушении. Оценивая законность требований сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, мировой судья приходит к выводу о законности такого требования в связи с наличием у <ФИО2> таких признаков опьянения как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об административном правонарушении признаны мировым судьей допустимыми доказательствами, так как составлены в соответствии с требованиями законодательства, в присутствии двух понятых, не оспаривались <ФИО2> в ходе судебного разбирательства.

По данным ИЦ ГУ МВД России по <АДРЕС> области, по состоянию на <ДАТА7> водительское удостоверение не зарегистрировано на имя <ФИО2> А.А,. что последний подтвердил в судебном заседании. <ФИО2> не оспаривал факт отсутствия у него удостоверения тракториста-машиниста. Совокупностью исследованных доказательств установлено, что в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель <ФИО2>, не имеющий права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства совершенного правонарушения, степень общественной опасности административного правонарушения, личность правонарушителя: не работает, ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, вину признал. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, мировым судьей не установлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления. В силу ч. 3 ст. 32.8 Кодекса РФ об административном правонарушении срок административного задержания засчитывается в срок административного ареста. В судебном заседании установлено, что в отношении <ФИО2> по настоящему делу в период с 22 час. 10 мин. <ДАТА4> до 09 час. 30 мин. <ДАТА8> применена мера обеспечения производства по делу в виде административного задержания с содержанием в ИВС МО МВД России «<АДРЕС>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ :

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Срок наказания исчислять с 16 час. 00 мин. <ДАТА1>

Зачесть в срок административного ареста срок административного задержания в период с 22 час. 10 мин. <ДАТА4> до 09 час. 30 мин. <ДАТА8> Постановление о назначении административного ареста подлежит немедленному исполнению. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>