Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. <АДРЕС> области <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Кинешемского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1> (адрес суда: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. им. Ленина, д. 44),

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО2>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в отношении ФИО4, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, кв. 4, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

Мировому судье поступил протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, из которых следует, что ФИО4, состоящий на учете в МО МВД России «<АДРЕС>, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор решением Палехского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА3> на срок 03 года, с возложением на него ограничений в том числе в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время суток с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. за исключением случаев, связанных с его трудовой деятельностью, <ДАТА4> согласно объяснениям <ФИО3> в период времени с 04 часов 00 минут по 06 часов 00 минут находился в баре «Малина», расположенном по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 73, то есть отсутствовал по месту жительства по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> в ночное время, а также по месту своей трудовой деятельности. При этом, ранее ФИО4 постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Кинешемского судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА5> по делу <НОМЕР>/2024 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Таким образом, <ДАТА4> ФИО4 не находился по месту своего жительства, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, и по адресу места работы, чем нарушил ограничение, установленное судом о запрете пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время суток - с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без согласования с органами внутренних дел. Действия ФИО4 признаков уголовно-наказуемого деяния не содержат. Своими действиями ФИО4 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вину в совершении правонарушения признал, изложенное в протоколе не оспорил; указал, что знал о необходимости соблюдения ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время суток - с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без согласования с органами внутренних дел, однако <ДАТА4> в указанный период времени находился в баре «Малина» в связи с тем, что приехал забрать сестру. Причин, препятствующих, либо полностью исключающих возможность исполнения возложенных на него судом обязанностей, не имелось.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, мировой судья находит вину ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, доказанной. В соответствии с ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи (несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом), если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток. Вина ФИО4 в совершении административного правонарушения объективно подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании относимых и допустимых доказательств: протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении привлекаемого к ответственности по признакам состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, рапортом инспектора административного надзора МО МВД России «<АДРЕС>, в котором в том числе доложено о том, что привлекаемый к ответственности, состоящий на учете как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, <ДАТА6> отсутствовал по месту жительства в ночное время; копией решения Палехского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА7>, копией постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Кинешемского судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА5>; объяснениями ФИО4 от 25.07.2025; объяснениями <ФИО3> от <ДАТА8>, иными материалами дела. Доказательства, представленные мировому судье, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, последовательны, признаются мировым судьей достоверными относительно обстоятельств правонарушения. Совершенное ФИО4 деяние мировой судья квалифицирует по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, как повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи (несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом), если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Мировой судья признает смягчающим административную ответственность обстоятельством признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством отягчающим административную ответственность мировой судья признает повторное совершение однородного правонарушения. Оснований для освобождения ФИО4 от ответственности не имеется. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного лица, его состояние здоровья, сведения о его материальном положении, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и считает, что для достижения целей наказания, в том числе предупреждения совершения новых нарушений, необходимо назначить наказание в виде обязательных работ. Какие-либо объективные сведения, препятствующие назначению названного наказания, предусмотренные ч. 3 ст. 3.13 КоАП РФ суду не представлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 19.24, ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ в количестве 30 часов.

Разъяснить, что согласно ст. 3.13 КоАП РФ обязательные работы заключаются в выполнении физическим лицом, совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы, службы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. В соответствии со статьей 32.13 КоАП РФ постановление судьи о назначении обязательных работ исполняется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном федеральным законодательством. Лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, привлекается к отбыванию обязательных работ не позднее десяти дней со дня возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства. В соответствии с ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ уклонение от обязательных работ является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области.

Мировой судья <ФИО1>