2025-08-28 02:41:52 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ <ДАТА1> город <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района города <АДРЕС> области (<АДРЕС>) <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее в судебный участок <ДАТА2> в отношении: <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА4> Отделением УФМС России по <АДРЕС> области в <АДРЕС>, в/у <НОМЕР> выдано <ДАТА5>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

<ДАТА6> примерно в 12 час. 20 мин. на ул. <АДРЕС>, 23 г. <АДРЕС> области водитель <ФИО2>, управляя транспортным средством - автомобилем «ЛАДА-<НОМЕР>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. <ФИО2> для участия в рассмотрении дела не явился, о слушании дела извещался, уважительности причин неявки суду не представил, не ходатайствовал об отложении дела. Согласно отчету отслеживания почтового отправления с официального сайта Почта России, судебная повестка на имя <ФИО2> получена им <ДАТА7>

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие <ФИО2> по имеющимся в деле доказательствам. Инспектор ДПС ОРДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. <АДРЕС> области <ФИО3>, допрошенный при рассмотрении дела в качестве должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, пояснил, что <ДАТА6> в ходе несения службы, совместно с инспектором <ФИО4>, им позвонил заместитель командира роты <ФИО5> и сообщил, что им остановлен автомобиль «ЛАДА-<НОМЕР>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, у водителя которого имеются признаки нахождения в состоянии алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта. Прибыв по указанному <ФИО5> адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 23, ими был обнаружен указанный автомобиль под управлением <ФИО2>, при этом заместитель командира роты пояснил, что осуществлял заправку своей машины на автозаправке по ул. <АДРЕС>, 23 г. <АДРЕС> области, кассир которой ему сообщила, что подъехавший водитель автомобиля «ЛАДА-<НОМЕР>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находится в состоянии алкогольного опьянения. Заправившись водитель указанного транспортного средства сел за управление автомобилем и уехал, однако, проехав примерно 30 метров был остановлен <ФИО5>, который, представившись, и почувствовав от водителя <ФИО2> запах алкоголя изо рта вызвал патруль ДПС. Поскольку у <ФИО2> имелся признак опьянения - сильный запах алкоголя изо рта, ему при осуществлении записи видеорегистратора, установленного в патрульной машине, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он ответил отказом, после чего, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он также ответил отказом. В связи с чем, в отношении <ФИО2> был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, при составлении которого последнему были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ. От подписи в протоколах <ФИО2> отказался, ничем не аргументируя свой отказ. Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам. Согласно части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3).

В соответствии ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Выслушав пояснения должностного лица, составившего протокол, исследовав письменные материалы дела, мировой судья считает вину <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ установленной, поскольку она подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от <ДАТА6> 34 АК <НОМЕР>, согласно которому <ДАТА6> в 12 час. 20 мин. на ул. <АДРЕС>, 23 г. <АДРЕС> области водитель <ФИО2>, управляя транспортным средством - автомобилем «ЛАДА-<НОМЕР>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащим ему на праве собственности, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; - протоколом об отстранении <ФИО2> от управления транспортным средством от <ДАТА6> 34 ХБ <НОМЕР>, согласно которому <ФИО2> отстранен от управления транспортным средством - автомобилем «ЛАДА-<НОМЕР>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения - запах алкоголя изо рта; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА6> 34 МВ <НОМЕР>, из которого следует, что <ФИО2> при наличии признака опьянения - запах алкоголя изо рта, <ДАТА6> в 12 час. 52 мин. при осуществлении записи видеорегистратора, установленного в патрульной машин, отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; - протоколом о задержании транспортного средства от <ДАТА6> 34 РТ <НОМЕР>; - диском с видеозаписью, запись которого была исследована при рассмотрении дела об административном правонарушении, согласно которому <ДАТА6> <ФИО2> отказался выполнить законное требование сотрудника ДПС о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянении, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения также отказался.

Оснований не доверять показаниям ИДПС ОРДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. <АДРЕС> области <ФИО3> у суда не имеется, его показания согласуются с материалами дела, объективно подтверждаются письменными материалами дела, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, ранее он знаком с <ФИО2> не был, данных о наличии у него заинтересованности в искажении действительных обстоятельств дела, либо в оговоре <ФИО2>, при рассмотрении дела не установлено.

Административный материал в отношении <ФИО2> составлен в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях. В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 11.8, частью 1 статьи 11.8.1, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1, 2 и 4 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с п. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Согласно ч.2 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ). Согласно материалам, все процессуальные действия при составлении протоколов в отношении <ФИО2> были совершены при осуществлении записи видеорегистратора, установленного в патрульной машине. Оснований не доверять собранным сотрудниками ГИБДД материалам у мирового судьи не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела не установлено.

Согласно «Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких признаков, в том числе и «запах алкоголя изо рта».

Как следует из материалов дела, основанием для направления <ФИО2> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии у него такого внешнего признака опьянения как запах алкоголя изо рта, зафиксированный в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование инспектором ДПС при осуществлении записи видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле, что согласуется с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 8 Правил освидетельствования. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у инспектора ДПС законных оснований для направления <ФИО2> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Последующий отказ <ФИО2> выполнить данное требование инспектора ДПС образует в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, что подтверждается имеющимися в деле и полученными в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении доказательствами. Так, в частности, при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование <ФИО2> был ознакомлен как с содержанием данного протокола, так и протокола об административном правонарушении, содержащим описание вмененного ему вину состава административного правонарушения, связанного с отказом от законного требования инспектора ДПС пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Каких-либо замечаний и возражений к содержащимся в них сведениям <ФИО2> не отразил.

Оснований сомневаться в том, что <ФИО2> осознанно, добровольно отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения без оказания на него давления со стороны инспекторов ДПС, не имеется. <ФИО2> является совершеннолетним, вменяемым лицом, имея водительский стаж с 2010 года, знает и должен знать о последствиях составления протоколов сотрудниками ДПС, свое несогласие с процедурой составления процессуальных документов, имел возможность выразить письменно свои возражения, однако не сделал этого. Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях образуют действия водителя, свидетельствующие об отказе от прохождения медицинского освидетельствования при наличии законного требования об этом уполномоченного должностного лица, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Достоверность и допустимость исследованных при рассмотрении дела доказательств сомнений не вызывает, приведенные доказательства получены с соблюдением установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, протоколы по делу составлены уполномоченным должностным лицом, в присутствии <ФИО2>, которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения статьи 51 Конституции РФ. Проанализировав и исследовав все доказательства, в совокупности с показаниями инспектора <ФИО3>, и иные материалы дела, суд приходит к выводу, что в указанное в протоколе время <ФИО2> управлял транспортным средством - автомобилем «ЛАДА-<НОМЕР>», государственный регистрационный знак <***>, то есть являлся водителем транспортного средства и на медицинское освидетельствование на состояние опьянения был направлен как водитель указанного транспортного средства, поскольку отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии у него внешнего признака опьянения - запах алкоголя изо рта, что послужило основанием для его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в совершенном <ФИО2> деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Требование сотрудника ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения является, в силу п. 2.3.2. Правил дорожного движения, обязанностью для водителя транспортного средства.

<ФИО2> данная обязанность выполнена не была. При рассмотрении материалов дела обстоятельств, свидетельствующих о незаконности требования сотрудника полиции к <ФИО2> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не установлено. То, обстоятельство, что <ФИО2> отказался от подписания протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, протокола о задержании транспортного средства не ставит под сомнение достоверность этих доказательств, составленных сотрудником ГИБДД, находящимся при исполнении служебных обязанностей, и не свидетельствует о допущенных при производстве по делу нарушениях. В соответствии с ч.5 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись (ч.5 ст. 27.12 КоАП РФ). Согласно ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. По смыслу указанных норм следует, что лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Отказ в силу личного волеизъявления от дачи объяснения, от подписания составленных в отношении него процессуальных документов и получения их копий является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина. Нежелание лица давать объяснение, расписываться в процессуальных документах и получать их копии не относится к процессуальным нарушениям, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении, и не может служить основанием для признания процессуальных документов недопустимыми доказательствами.

Оценивая в совокупности материалы дела, мировой судья считает, <ФИО2> совершил административное правонарушение, выразившееся в невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотренное ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, его действия не содержат состава уголовного деяния.

Согласно КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется для предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами (ст. 3.1), в целях защиты конституционных ценностей, предусмотренных в ст. 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации. При назначении наказания мировой судья, в соответствии с ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, имеющего высокую социальную опасность, личность виновного лица, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность при рассмотрении дела мировым судьей не установлено. В качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировым судьей учитывается неоднократное совершение виновным правонарушений в области дорожного движения. Руководствуясь ст. ст. 12.26 ч. 1, 25.1, 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

постановил:

признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Назначенный административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель - <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Платежный документ об уплате штрафа необходимо предоставить мировому судье судебного участка <НОМЕР> судебного района города <АДРЕС> области.

Разъяснить <ФИО2>, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Административный штраф, предусмотренный частями 1 - 1.4 настоящей статьи, может быть уплачен в соответствующем размере лицом, привлеченным к административной ответственности, до дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (часть 1.5). Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от <ДАТА9> <НОМЕР> «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (часть 3). При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством … Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса (часть 5). Разъяснить <ФИО2> о необходимости сдать водительское удостоверение, либо заявить об его утрате в Отдел Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по г. <АДРЕС>. В силу ч.1 ст. 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники. В соответствии с ч.1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок (часть 1.1). В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (часть 2). Исполнение постановления в части лишения права управления транспортными средствами <ФИО2> возложить на Отдел Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по г. <АДРЕС>.

Постановление может быть обжаловано в течении 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью.

Мировой судья