Решение по административному делу

УИД 74RS0048-01-000701-19 Дело № 3-344/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

30 ноября 2023 года г. Трехгорный

Мировой судья судебного участка № 1 г. Трехгорного Челябинской области ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 1 г. Трехгорного Челябинской области (<...>) дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в отношении ФИО11, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

установил:

<ДАТА3> в <АДРЕС>, водитель транспортного средства - автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» регистрационный знак <НОМЕР>, ФИО11 оставила в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту - ПДД РФ), место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ. При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО11 участия не приняла, направила ходатайство об отложении дела слушанием, по причине ее болезни. Ранее в судебном заседании вину в инкриминируемом административном правонарушении не признала, указала, что никаких повреждений автомобилю потерпевшего в результате наезда автомобиля под ее управлением не было причинено.

Принимая во внимание, что обстоятельства дела допускают возможность назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества, ввиду чего мировой судья приходит к выводу о возможности рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Также не усматривается оснований для отложения судебного разбирательства по делу, поскольку ранее мировым судьей в судебное заседание по ходатайству ФИО11 были вызваны потерпевший <ФИО1>, а также свидетели <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4> Доказательств тому, что в силу состояния здоровья ФИО11 не может явиться в судебное заседание не представлено, сами по себе факты обращения за медицинской помощью и нахождения на больничном не свидетельствуют об уважительности причин ее неявки. Мировой судья оценивает такое поведение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, как злоупотребление процессуальными правами и способ затягивании сроков рассмотрения дела.

Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании показал, что <ДАТА3>. он поставил свой автомобиль во дворе <АДРЕС><НОМЕР>, поднялся домой. Около <ДАТА> мин. того же дня, выйдя во двор, обнаружил что на его автомобиле вывернуто боковое зеркало заднего вида на водительской двери, повреждений иных не заметил, поскольку спешил, нужно было отвезти жену на прием в больницу, после того как отвез супругу в больницу, во время ожидания осмотрел свой автомобиль еще раз и увидел повреждения лакокрасочного покрытия на передней левой двери. До этого на его автомобиле никаких повреждений не было, автомобиль 2017 года выпуска, в дорожно-транспортных происшествиях не участвовал. Затем <ФИО1> Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России по ЗАТО г. Трехгорный лейтенант полиции <ФИО3> в судебном заседании показал, что <ДАТА> года оформлял административный материал в связи с дорожно-транспортным происшествием, с места происшествия участник которого скрылся, о чем о составил рапорт. Был найден скрывшийся участник дорожно-транспортного происшествия или нет, <ФИО3> не помнит, <ФИО5> не знает, в отношении нее никаких материалов не оформлял.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ст. инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России по ЗАТО г. Трехгорный ст. лейтенант полиции <ФИО2> в судебном заседании показал, что <ДАТА> года оформлял по имеющимся схемам дорожно-транспортного происшествия протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО11, скрывшейся с места дорожно-транспортного происшествия. С данным нарушением она была согласна, никаких возражений в протоколе не отразила.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России по ЗАТО г. Трехгорный ст. лейтенант полиции <ФИО4> в судебном заседании показал, что в <ДАТА> года им было вынесено постановление по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, а также составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО11, скрывшейся с места дорожно-транспортного происшествия. Со всеми нарушениями ФИО11 на момент оформления административных материалов была согласна. Постановление по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО11 не обжаловалось и вступило в законную силу.

Допросив потерпевшего <ФИО6>, свидетелей <ФИО7>, <ФИО8>, <ФИО4>, изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующим выводам. В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил дорожного движения, не перемещать предметы, имеющие отношения к происшествию; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. В силу ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. Событие дорожно-транспортного происшествия и факт оставления места дорожно-транспортного происшествия его участником - водителем ФИО11 в нарушение требований ПДД РФ, подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, в том числе:

протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5>, составленным ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ по ЗАТО г. Трехгорный Челябинской области ст. лейтенантом полиции <ФИО4> При составлении протокола об административном правонарушении ФИО11 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции Российской Федерации, о чем она проставила собственноручную подпись. Протокол об административном правонарушении соответствует ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела, описано событие административного правонарушения; схемой места совершения административного правонарушения от <ДАТА3>, в которой описано место совершения административного правонарушения; письменными объяснениями самой ФИО11 от <ДАТА5>, в которых она указала, что <ДАТА3> она приехала на своем автомобиле «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» регистрационный знак <НОМЕР> во двор д. <НОМЕР>, чтобы забрать свою дочку. При развороте задним ходом у <АДРЕС> ФИО11 прижалась своим транспортным средством к зеркалу транспортного средства «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» регистрационный знак <НОМЕР>, посчитав это происшествие незначительным, она дождалась дочь и уехала. После дорожно-транспортного происшествия она около 20 минут находилась возле подъезда, ждала, что собственник автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» появится, но никто не вышел, после чего она уехала с места дорожно-транспортного происшествия.

письменными объяснениями потерпевшего <ФИО6> от <ДАТА6>, согласно которым <ДАТА3> он подъехал во двор <АДРЕС> на своем автомобиле «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» регистрационный знак <НОМЕР> и припарковал его возле подъезда <НОМЕР>, после чего, в <ДАТА>. подойдя к своему транспортному средству, обнаружил, что левое зеркало заднего вида вывернуто в обратную сторону. Он поправил зеркало и уехал в МСЧ-72, где обнаружил, что повреждения передней левой двери с наслоениями белой краски, вернулся на то же место и вызвал сотрудников ДПС.

рапортом помощника оперативного дежурного мл. сержанта полиции <ФИО9> от <ДАТА3>, согласно которому от <ФИО6> в <ДАТА> года поступило сообщение о повреждении принадлежащего ему автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» регистрационный знак <НОМЕР> <ДАТА3>.;

копией постановления от <ДАТА5> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО11, которым она признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, событие которого выразилось в том, что ФИО11 <ДАТА3> в <АДРЕС>, управляя автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» регистрационный знак <НОМЕР>, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, при движении задним ходом не выдержала необходимый боковой интервал, в результате чего совершила дорожно-транспортное происшествие, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ; представленными в материалы дела видеозаписями на оптическом диске с наименованиями файлов «Новый проект», «Новый проект 2», из содержания которых усматривается как факт наезда транспортного средства «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» регистрационный знак <НОМЕР> на стоящее транспортное средство «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» регистрационный знак <НОМЕР>, а также факт оставления места дорожно-транспортного происшествия водителем автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» регистрационный знак <НОМЕР>;

рапортом ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ по ЗАТО г. Трехгорный Челябинской области лейтенанта полиции <ФИО7> от <ДАТА3>, не противоречащим материалам дела, и иными материалами дела. Оснований не доверять представленным в материалы дела доказательствам у мирового судьи не имеется. Доказательства вины в своей совокупности являются достаточными, допустимыми и получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, нарушений закона при их получении не установлено. Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в действиях ФИО11, а именно - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

При таких обстоятельствах мировой судья считает вину ФИО11 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, установленной, а лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, надлежит подвергнуть наказанию в пределах санкции указанной нормы. При назначении административного наказания физическому лицу в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, мировой судья учитывает: характер совершенного им административного правонарушения; личность виновного; конкретные обстоятельства дела: совершенное правонарушение имеет повышенную опасность из числа правонарушений в области дорожного движения; отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность,.

Положениями ст. 3.1 КоАП РФ, определяющими цели административного наказания, указано, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Основания для назначения ФИО11 наказания в виде административного ареста по обстоятельствам дела не усматривается. С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО11 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Административное расследование по делу фактически не проводилось. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, решения вопроса о судьбе изъятых (арестованных) вещей (документов) и о возмещении имущественного ущерба, а также оснований для передачи дела на рассмотрение по подведомственности либо в органы, уполномоченные назначать наказания иного вида (применять иные меры воздействия) мировой судья не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11, 32.6, 32.7 КоАП РФ, мировой судья

постановил :

Признать ФИО11 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год три месяца. Разъяснить, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Разъяснить, что документы, предусмотренные ч. ч. 2 и 3 ст. 32.6 КоАП РФ (в том числе - водительское удостоверение), должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Трехгорный городской суд Челябинской области через мирового судью судебного участка № 1 г. Трехгорного Челябинской области.

Мировой судья судебного участка № 1

г. Трехгорного Челябинской области ФИО10

Не вступило в законную силу.1